MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında; TCK"nin 82/1-a ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nin 82/1-a, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası,
3-) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nin 82/1-a, 39 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ..., sanık ...’in kardeşi olup, maktulun, kardeşinin eşine yönelen eylemi nedeniyle sanık ... hakkında; 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda bir indirim tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 21 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike
ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin; sanık hakkında TCK"nin 38/3 ve 62. maddelerin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin; bir nedene dayanmayan, sanıklar ... ve... müdafilerinin; sübuta, yetersiz gerekçeye vesaire, sanık ... müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye vesaire ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar Rauf, ... ve... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanıklar Adnan ve... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün sanıklar ... ve..."in amcası, tanık olarak dinlenen..."nın ise sanık ..."in eşi olduğu, maktulün sanık ..."in karısı ..."ya tecavüz etmesi nedeniyle bunu duyan sanıklar ... ve..."in maktulü öldürmeyi planladıkları, maktulün öldürülmesi amacıyla istanbul"da galericilik yapan ve..."nın amcası olan sanık ..."ı buldukları, sanık ..."ın da arkadaşı olan sanık ... ile birlikte maktulü öldürmesi amacıyla sanık ..."u buldukları, sanıklar Adnan ve..."ın sanık ..."u Akyazı"daki Kuzuluk kaplıca evlerine yerleştirdikleri, Akyazı ilçesi ile bir ilgisi ve işi olmayan sanığın Akyazı da kalarak maktülü takibe başladığı, olay günü de kahvehaneden çıkan maktulü takip ederek aralarında geçmişte herhangi bir husumeti bulunmadığı halde diğer sanıkların azmettirmesinin etkisi ile maktule tabancasıyla arkasından ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda;
Sanıklar ... ve...’in kendilerine kiralık katil bulmalarını istemeleri üzerine sanıklardan...’in eşinin amcası olan sanık ... ve onun arkadaşı...’ın, önceden işlettikleri galeride yanlarında 3-4 ay çalışması nedeniyle tanıdıkları ve başka bir suç nedeniyle firari olup maddi durumunun da iyi olmadığını bildikleri sanık ...’u bularak kaplıca evine yerleştirmek, diğer sanıklarla irtibatını sağlamak, maktulü göstemek, maktulün ölümünden sonra sürekli maddi destekte bulunmak şeklindeki eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin sanık ...’u azmettirme boyutunda kaldığının kabulü gerekmekle; sanıklar hakkında sübut bulan maktul ..."e yönelik azmettiren sıfatıyla tasaralayarak kasten öldürme suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanıklar Adnan ve... hakkındaki hükümlerin CMUK"un
326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.






15/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Orhan Uzun"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ..."in yüzüne karşı 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.