Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4147 Esas 2019/341 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4147
Karar No: 2019/341
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4147 Esas 2019/341 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, bir taşınmazın belediyeye devredilmesi için davalı belediyeye temlik ettiklerini fakat taşınmazın hala devredilmediğini iddia ederek tapunun iptal edilip adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise davanın hak düşürücü süresi içerisinde açılmadığını ve bağışlamadan rücu hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacıların eski malikler olmasından dolayı mülkiyet iddiasında bulunamayacağına ve bağış işlemi olmadığına dair gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların bağıştan rücu hukuksal nedeniyle tapu iptali ve tescil isteği, 21 yıl geçmesi nedeniyle hak düşürücü süreyi aşmış olduğundan davanın reddine hükmedilmiştir. Kanun maddesi olarak ise Türk Borçlar Kanunu'nun 297. maddesi (Eski Borçlar Kanunu'nun 246. maddesi) gösterilmiştir. Bu maddeye göre, bağışlayan geri alma sebebini öğrendiği günden başlayarak 1 yıl içinde bağışlamayı geri alabilir.

1. Hukuk Dairesi 2016/4147 E. , 2019/341 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacılar, mirasbırakan ... ile birlikte 31 parsel sayılı taşınmazı lise yapılması için ilgili kuruma devredilmek üzere davalı Belediyeye temlik ettiklerini, aradan 20 yıl geçtiğini, ancak taşınmazın ilgili kuruma devredilmediğini, imar planında belediye hizmet alanı olarak görüldüğünü, mirasbırakan Server"in davacılardan başka mirasçısının olmadığını ileri sürerek her iki şartın yerine getirilmemesi nedeniyle taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile miraspayları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağışlamadan rücu hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu, kısmen yolda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davacıların muvafakatları ile kamu hizmet ve tesisi için ayrılmış yer olduğu, eski maliklerince mülkiyet iddiasında bulunulamayacağı, olayda herhangi bir bağış işlemi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir,
Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. TBK 297. maddesine göre (Eski BK 246) bağışlayan geri alma sebebini öğrendiği günden başlayarak 1 yıl içinde bağışlamayı geri alabilir.
Somut olayda bağışlamanın üzerinden dava tarihine kadar 21 yıl geçmiştir. Dolayısıyla 1 yıllık hakdüşürücü süre geçmiştir. Davanın reddi bu gerekçe ile doğru olup davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.