Konya Ceza Kararları - Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7795 Esas 2019/3821 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7795
Karar No: 2019/3821
Karar Tarihi: 15.04.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7795 Esas 2019/3821 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi kararında, sanığın Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum olduğu belirtilmektedir. Suça konu olan faturaların kurumlar vergisinde kullanıldığı belirtilirken, suç tarihinden ve ilgili kanun maddelerinden bahsedilmiştir. Kararda, Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi ile üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngördüğü belirtilmiştir. Mahkeme, Vergi Dairesi Başkanlığı'nın mütalaasına uyarak, sahte fatura düzenleme suçundan da işlem yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak mütalaanın bulunmaması nedeniyle, öncelikle durma kararı verilerek mütalaanın verilip verilmeyeceğinin sorulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiş ve kararı bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5728 sayılı Kanun’un 276. maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/7795 E. , 2019/3821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin 26.04.2008 olduğu ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde aynı eylem için üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü anlaşıldığından; tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
...... Vergi Dairesi Başkanlığının 21.08.2009 tarih ve 6516 sayılı mütalaasına uygun olarak "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
08.08.2009 tarihli ...... sayılı vergi suçu raporunda sanığın “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği ve sahte fatura kullandığı” belirtilmesine karşın, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın "2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, ...... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2009 tarihli 2009/28901 Esas sayılı iddianamesi ile "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı; ancak sahte fatura kullanma suçundan yargılama koşulu olan mütalaanın bulunmadığı dikkate alınarak; öncelikle durma kararı verilerek “sahte fatura kullanma” suçundan 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.