İzmir Ceza Kararları - Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37485 Esas 2016/3406 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/37485
Karar No: 2016/3406
Karar Tarihi: 25.02.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37485 Esas 2016/3406 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın tehdit ve yaralama suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Sanığın tehdit eyleminin kanuna uygun olarak tespit edildiği, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı sonucuna varılmıştır. Yaralama suçundan verilen hüküm ise temyiz edilmiştir. Şikayetçi beyanı ve adli muayene raporu doğrultusunda sanığın yaralama eylemini silah kabul edilmeyen bir aletle işlediği tespit edilmiştir. Ancak, ceza miktarının kanuna aykırı olarak artırıldığı ve sanığın mükerrir olduğu için cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle yargılamanın bozulmasına ve esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, tehdit suçunun TCK'nın 106/1. maddesi, yaralama suçunun TCK'nın 86/3-e maddesi ve mükerrir sanıklarla ilgili hükümlerin TCK'nın 58/3. maddesi olduğu belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2013/37485 E. , 2016/3406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Aşamalarda değişiklik göstermeyen şikayetçi beyanı ile adli muayene raporuna göre, sanığın yaralama eylemini TCK"nın 6. maddesi uyarınca silah kabul edilen herhangi bir alet ile işlemediği, eliyle vurmak suretiyle meydana gelen yaralama eylemine dayalı olarak yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile aynı Kanun"un 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b)Mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gözetilerek, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.