Konya Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10025 Esas 2019/3861 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10025
Karar No: 2019/3861
Karar Tarihi: 15.04.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10025 Esas 2019/3861 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen özel belgede sahtecilik suçu davasında, sanığın suçsuzluğu sabit olduğundan beraat kararı verildi. Ancak, aynı sanığın yönettiği işyerinde katılımcının kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan davada, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği ve imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği için Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri dikkate alınarak sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve detaylı bir şekilde kanun maddeleri açıklanarak yeniden değerlendirmeye alındı. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları kararda vurgulandı.

11. Ceza Dairesi 2017/10025 E. , 2019/3861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

A) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü nedeniyle katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yapılan yargılama sonucunda, sanığın yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan CMK"nin 223/2-b madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü nedeniyle katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Sanığın fiilen yönettiği iş yerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sözleşmenin sanığın iş yerinde düzenlediği, ekspertiz raporuna göre imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.