İzmir Ceza Kararları - Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/39502 Esas 2016/3733 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/39502
Karar No: 2016/3733
Karar Tarihi: 01.03.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/39502 Esas 2016/3733 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın tehdit suçunu işlediğine ve mahkumiyetine karar verdiğine hükmetti. Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği halde, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 5 ay hapis cezası 3000 TL adli para cezasına çevrilerek karar verildi. Sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği, bu nedenle temyiz davasının esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verildi. Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptanan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği ile sanığın tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılan zorunlu öğelerinin, kanıtların ve iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Kararda CMK'nın 231/11. maddesi de açıklanarak, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklayacağı, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlı

4. Ceza Dairesi 2013/39502 E. , 2016/3733 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 5 ay hapis cezası 3000 TL adli para cezasına çevrilerek karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########

##########