Mahkemesi : Kayseri 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 01.04.2014
No : 2012/603-2014/143

Dava, tarımsal faaliyetin 01.06.2002 tarihinde sona erdiğinin ve sonraki dönemde 506 sayılı Yasa kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığa geçerlik tanınması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.04.1999 tarihinden itibaren tarım B.. B.. sigortalısı olarak tescil edilen davacının, 18.07.2002 tarihli İB dilekçe ile, kooperatif kaydının sona erdiği 24.06.2002 tarihi itibariyle terk işleminin yapıldığı; Pınarbaşı Ziraat Odası, kaydının 20.05.2002 tarihinde sona erdiğinin hataen bildirilip, davacının kaydının 03.11.2006 tarihinde sona erdiğine ilişkin yazısı üzerine; Kurum’un, terk tarihini 03.11.2006 tarihine çektiği; davacının, 506 sayılı Yasa kapsamında, 27.06.1974 tarihi öncesinde zorunlu, 01.06.2002 – 30.06.2007 tarihleri arasında ise, isteğe bağlı sigortalılığının bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, 180 dekar arazisi bulunan davacının tarımsal faaliyeti 2002 yılı Haziran ayında terk edip, tarımsal faaliyetin oğulları tarafından yürütüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tarımsal faaliyetleri araştırılan oğullarından Saim’in 1984 yılında doğup, 2006 yılından itibaren ziraat odası kaydının bulunduğu, Tarım B.. B.. sigortalılığının bulunmadığı; 1987 yılında doğan oğlu Ergin’in 2009 yılından itibaren ziraat odasına ve sigortalı olarak Tarım B.. B..’a tescil edildiği; yaşlarına göre uyuşmazlık konusu dönemdeki tarımsal faaliyetin anılan çocukları tarafından yürütülemeyeceği; 1977 yılında doğmuş olan oğlu Uğur’la ilgili araştırmanın yapılmadığı görülmüştür.

Mahkemece, davacıya ait 180 dekar arazideki tarımsal faaliyetin 1977 yılında doğmuş olan oğlu Uğur tarafından yürütülüp-yürütülmediği oda kaydı, B.. B.. kaydı ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları, tarımsal alet envanteri vs. araştırılarak belirlenmeli; tarımsal faaliyetin davacının oğlu Uğur tarafından yürütülmediğinin anlaşılması durumunda, davacının uyuşmazlık konusu dönemde Tarım B.. B.. sigortalısı olacağı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.