BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/44 Esas 2021/35 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR















ESAS NO : 2021/44 Esas
KARAR NO : 2021/35 Karar






DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile iştigal etmekte olup yaptığı ticaret neticesi kendisine ciro yolu ile keşidecisi ... olan davalı bankaya ait bir adet çekin yetkili hamil olarak müvekkili yanca bankaya ibraz edildiğini, ancak davalı bankanın çek altındaki imza ile banka kayıtlarındaki imzaların uyuşmadığı gerekçesi ile çek sorumluluk bedelini ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle taraflarınca davalı banka hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalı banka bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu belirterek bu dosyaya yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK m. 67)
Uyap marifetiyle mahkememizin 2021/42 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ve davalının bu davada da benzer olduğu, davanın davacının hamili olduğu dava konusu davalının ödeme yükümlü olduğu çek sorumluluk bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında aynı hukuki sebebe dayalı olması nedeniyle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.
Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."
Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer hukuki sebepten doğan aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/43 esas sayılı dava dosyasının usul ekonomisine uygun olarak HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin 2021/42 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın mahkememizin 2021/42 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2021/44 esas sayılı dosyası ile Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/42 Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166/1 maddesinde belirtilen şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/42 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda birleştirilmesine karar verilen esas dosyayla ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2021


Katip ...
✍e-imzalıdır


Hakim ...
✍e-imzalıdır