Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2629
Karar No: 2016/3956
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2629 Esas 2016/3956 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık tehdit suçundan mahkum edilmiş ve temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan incelemeler sonucu, sanığın yokluğunda verilen hükmün cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilmesi gerektiği, ancak yanlış tarihle tebliğ edildiği ve sanığın temyiz dilekçesinin süresinde verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, itiraz kabul edilmiş ve temyiz talebi reddedilen karar kaldırılmış, hüküm ise esastan onanmıştır. 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası bu karara dayanmaktadır. Sanığın cezası TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas hükümlülük olmamasına rağmen onanmıştır. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2016/2629 E.  ,  2016/3956 K.

    "İçtihat Metni"



    Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair,... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.10.2012 gün ve 2012/112 esas, 2012/1033 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
    Dairemizin 15.05.2014 gün ve 2014/18905 esas, 2014/16887 sayılı kararıyla;
    "Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, " karar verilmiştir.
    I- İTİRAZ NEDENLERİ
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2016 gün ve 2014/368923 sayılı yazısı ile;
    "Sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2012 tarih ve 2012/138 nolu iddianamesi ile silahla tehdit suçundan açılan kamu davası üzerine ..... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararı sanığın yokluğunda verilmiş ve gerekçeli karar cezaevinde bulunan sanığa 03/12/2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve sanık tarafından 23/11/2012 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulmuş, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin olarak Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından tutulan tutanakta sehven 03/11/2012 tarihi yazılı olduğu için bu tarih dikkate alınarak Başsavcılığımızca hazırlanan tebliğnamede temyiz süresi geçtiği için sanığın temyiz talebinin reddedilmesi talep edilmiş, Dairenizin 15/05/2014 tarih ve 2014/18905 Esas-2014/16887 sayılı kararı ile temyiz dilekçesi süresinde verilmediğinden sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
    Sanığın itirazı üzerine yapılan incelemede, sanığın yokluğunda verilen hükmün cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilmesi için .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30/11/2012 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne yazı yazıldığı ve tebligat tutanağındaki tarihin gerçekte 03/12/2014 olduğu ve sanığın 23/11/2012 tarihli dilekçe ile temyiz talebini süresinde yaptığı tespit edilmiştir.
    Sonuç ve istem: Sanığın temyiz talebini süresinde yaptığının anlaşılması karşısında; Dairenizin 15/05/2014 tarih ve 2014/18905 Esas-2014/16887 sayılı kararının kaldırılarak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin ONANMASI talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    II- İTİRAZIN KAPSAMI
    İtiraz, tehdit suçundan sanık ... hakkında verilen, temyiz talebinin süre yönünden reddine dair, Dairemizin 15.05.2014 tarihli kararına ilişkindir.
    III- KARAR
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
    Dairemizce verilen 15.05.2014 gün ve 2014/18905 esas, 2014/16887 karar sayılı temyiz talebinin süre yönünden reddine dair kararının KALDIRILMASINA,
    .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.10.2012 gün ve 2012/112 esas, 2012/1033 karar sayılı, yoklukta verilerek 03/12/2012 tarihinde sanık ..."ya cezaevinde bizzat tebliğ edilen kararın, kanuni süresi içinde temyiz edilmiş olması karşısında, hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
    Anlaşıldığından, sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görüldüğünden, itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi