Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/5209 Esas 2021/13574 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5209
Karar No: 2021/13574
Karar Tarihi: 14.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/5209 Esas 2021/13574 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanığın yapılan arama sonrasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın mahkûmiyetine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 116, 117 ve 119. maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'na aykırı şekilde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin suçun maddi konusu ve suç delili olarak hükme esas alınamayacağı vurgulanmıştır. Bu sebeple, sanığın mahkûmiyetine karar veren Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı bozulmuş, sanığın salıverilmesine ve dosyanın Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
CMK'nın 116, 117 ve 119. maddeleri suçun taraflarının hakları, savunma hakkı ile usul ve esas kurallarına uyulması gibi hususları düzenlerken, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu emniyet hizmetleri ile polis teşkilatının görev ve yetkilerini belirlemektedir. 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu ise çarşı ve mahalle bekçilerinin gö

10. Ceza Dairesi 2020/5209 E. , 2021/13574 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin
30/12/2019 tarih 2019/207 esas ve 2019/570 sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 772 sayılı Kanun uyarınca arama yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından devriye görevi ifa edildiği sırada, görevlilere müracaat eden ve kimliğini açıklamak istemeyen bir şahsın ihbarı üzerine yakalanan sanığın, yapılan detaylı üst araması sonucu sol ön cebinden paketler halinde 28 adet eroin, 2 adet fişek halinde taş kokain maddesi ele geçirildiği anlaşılmakla, somut olayda, CMK"nın 116, 117 ve 119. maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununa aykırı şekilde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suç delili” olarak hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10/06/2020 tarihli, 2020/689 esas ve 2020/1054 sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.