Danıştay 3. Daire 2018/378 Esas 2021/4681 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/378
Karar No : 2021/4681


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak bu faturalara dayalı indirimleri reddedilen ve bu yolla 2011 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarı azaltılan ve 2012 yılında emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri de reddedilen davacı adına, yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2012 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı … Metal Oto Alım Satım Taşımacılık ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalardan, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, … Metal Oto Alım Satım Taşımacılık ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, tarhiyatın, 2011 yılından devreden katma değer vergisi tutarından kaynaklanan kısımına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu ise sözü edilen hüküm fıkrasının gerekçesi değiştirilerek reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Esasa etkili iddia ve itirazlarının kararda karşılanmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacı şirketin 2010, 2011 ve 2012 yıllarında hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan … Metal Oto Alım Satım Taşımacılık ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaları kayıtlarına alarak katma değer vergilerini ilgili dönem beyanlarında indirim konusu yaptığı, 2011 yılının Mayıs, Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2010 yılı Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklandığı, katma değer vergisi beyanlarına göre davacının 2011 yılının Ekim dönemi için ödenecek vergisinin bulunduğu başka bir anlatımla sonraki dönemlere devreden katma değer vergisinin olmadığı ve 2011 yılında söz konusu firmadan Kasım ve Aralık dönemlerinde alım yapıldığı, bu dönemlerde indirilebilecek katma değer vergisinin varlığı nedeniyle ödenecek vergi çıkmadığı ancak sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarının azaltıldığı, dava konusu cezalı tarhiyatın bir kısmının 2011 yılının Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından, bir kısmının ise 2012 yılının Aralık döneminde sahte fatura kullanımından kaynaklandığı, re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun; tarhiyatın, … Metal Oto Alım Satım Taşımacılık ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddedildiği, 2011 yılından devreden katma değer vergisi tutarından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise gerekçesinin değiştirilerek reddedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararda belirtileceği, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 2. fıkrasında ise, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 3. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği, 4. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu hâlde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği kurala bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un yine 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 49. maddesinin 1. fıkrasında ise temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; kararı hukuka uygun bulursa onayacağı, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı hüküm altına alınmış, 2. fıkrasının (c) bendinde de usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun'un, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu yolundaki düzenlemesini içeren 45. maddesinin 2. fıkrasının, istinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyaların bölge idare mahkemelerine gönderileceği kuralına dair cümleyle tamamlanması ve fıkrada Kanun'un "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesine herhangi bir atıfta bulunulmamış olması karşısında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olacağı yolundaki kuralın, istinaf dilekçeleri ve bu dilekçeler üzerine Kanun'un 48. maddesine göre bölge idare mahkemelerince yapılacak işlemlerle ilgili olarak getirilmiş olduğunun kabulü gerekir. Başka bir ifadeyle, değinilen bu kuralın, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonunda verdiği kararlarla ilgili 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin, istinaf incelemesi üzerine verilecek kararlar için de uygulama imkanı getirdiğinden söz edilemez.
Nitekim, istinaf başvuruları üzerine bölge idare mahkemelerince verilecek kararlara ilişkin 45. madde düzenlemesi ile temyiz incelemesi üzerine Danıştay tarafından verilecek kararlara ilişkin 49. madde düzenlemesi, 2577 sayılı Kanunda 6545 sayılı Kanunla eş zamanlı getirilmiş değişiklikler olup, Yasa koyucu tarafından 49. maddede, temyiz incelemesi üzerine verilecek onama ve bozma kararları bentler halinde ayrıntılı biçimde belirtilmişken, aynı Kanun'un 45. maddesinin 3. ve 4. fıkralarında istinaf başvuruları üzerine verilecek kararla ilgili olarak 49. maddeden farklı terimler ve usuller getirilmiş olması yukarıdaki görüşü doğrular mahiyettedir.
Belirtilen nedenlerle, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulması durumunda istinaf başvurusunun reddine; hukuka uygun bulmaması durumunda ise istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak işin esası hakkında yeniden bir karar verecek olan bölge idare mahkemelerince, istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceğinden, Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun, kararın gerekçesi değiştirilerek reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında yargılama usulüne uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan yeniden verilecek kararda, dava konusu tarhiyatın bir kısmının 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemlerinde kayıtlara alınan sahte faturalara dayalı indirimlerin reddi neticesinde 2011 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından bir kısmının da 2012 yılının Aralık döneminde … Metal Oto Alım Satım Taşımacılık ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara konu indirimlerin reddedilmesinden kaynaklandığı ve davacı adına 2011 yılının Mayıs, Eylül ve Ekim dönemleri için 2010 yılından devir gelen indirilebilecek vergi tutarının azaltılması nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davanın sonucunun 2011 yılından 2012 yılına devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasına bir etkisi olmayacağının göz önünde bulundurulacağı açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.