MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine asıl davada 10/03/2008, birleşen davada 04/04/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yarglama sonunda; asıl davada davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, birleşen davada ise, davanın kabulüne dair verilen 10/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle ölen görevlinin yakınlarına ödenen tazminatın, haksız eylem faili olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, birleşen 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/156 esas sayılı dava dosyası bakımından ise; davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Yasa"nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır, şeklindedir. Aynı Kanun"un "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesine, 6099 sayılı Yasa"nın 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrasında; "gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır" hükmü yer almaktadır.
Dosya içeriğinden, asıl dosya davalısı davalı ...’a, gerekçeli karar tebliğinin “Adres dağıtım saatlerinde sürekli kapalı olup muhatap komşusu Necdet Şimşek’e soruldu. Adreste tek bir bayanın yaşadığını, muhatabı ismen tanımadığını imzasız sözlü beyan etmiştir....’un imzalı tasdikli beyanına göre muhatabın kaydına rastlanmamıştır. Evrak iade”, temyiz başvuru dilekçesinin tebliğinin ise “Adres dağıtım saatlerinde kapalı olup No:45 4 daireli olup dağıtım saatlerinde rastlanılmamaktadır. Muhatap No:46/A’da bulunan işyeri yetkilisine soruldu. Adreste tek bir bayanın yaşadığını, böyle birinin olmadığını, muhatabı ismen tanımadığını imzasız sözlü beyan ederek isim vermekten kaçınmıştır. Fevziçakmak mahalle muhtarı ...’un imzalı tasdikli beyanına göre muhatabın kaydına rastlanmamıştır. Evrak iade” kaydı düşülerek iade edilen tebliğ evraklarının bu kez yeniden aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu 35. maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği ancak bu tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı ...’ın UYAP marifetiyle yapılan kontrolde yerleşim yeri adresinin bulunduğu anlaşılmakla, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca, tebligat aşamaları izlenerek adı geçen davalıya, gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin bu adrese usulünce tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi için iade edilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.