MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Tic. ve San. A.Ş. (...) aleyhine 04/01/2012 gününde verilen dilekçe ile destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... masası vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacılar vekili; müvekkillerinin desteklerinin davalı şirket (...Tic. San. A.Ş.’nin yeni ünvanı ... İnş. Mak. Loj. San. ve Tic. AŞ) tarafından yapılan patlatma sırasında vücuduna isabet eden taş parçası nedeniyle yaşamını yitirdiğini iddia ederek ölenin eşi davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar için manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2014 tarihli ilk kararın taraflarca temyizi üzerine, Dairemiz 25/02/2016 tarih 2015/3046 esas ve 2016/2415 karar sayılı ilamı ile; davalının ve davacılardan ... dışındaki davacıların tüm, ..."ın diğer temyiz itirazlarının reddedildiği; davacı ...’ın destek tazminatı yönünden ise, evlenme şansının sıfır olarak hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, manevi tazminatlar bakımından Dairemiz tarafından temyiz itirazlarının reddi sebebiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ...’ın maddi tazminat talebi bakımından 21/12/2017 tarihli ek bilirkişi raporu ve bozma öncesi ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, iflas idaresi temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı ...Ticaret ve Sanayi AŞ’nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte 25/11/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle ... İnş. Mak. Loj. San. ve Tic. AŞ’ye devredildiği, devralan şirketin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/390 esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği ve iflas masasının oluşturulduğu, karar tarihi olan 27/03/2018 öncesi 22/02/2018 tarihinde, iflas idaresinin
seçiminin yapılıp iflas idare memurlarının seçildiği anlaşılmakla; mahkemece bozma sonrası tüm tebligatlar “İlgili ... 21. İcra İflas Müdürlüğü” şeklinde düzenlenmiştir.
Davalı şirket hakkında Dairemiz bozma kararı sonrası yapılan yargılama sırasında iflas kararı verilip iflas masası ve idaresi oluşturulması karşısında iflas idaresinin davadan haberdar edilip yargılamaya taraf teşkilinin sağlandıktan sonra devamı gerekirken tebligatların “İlgili ... 21. İcra İflas Müdürlüğü”ne yapılması doğru olmamış ve bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.