BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/304 Esas 2021/63 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/304 Esas
KARAR NO : 2021/63

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 31/08/2018 tarih .... sıra nolu 21.596,56 TL tutarındaki fatura alacağından dolayı müvekkili şirket tarafından borçlu .... İletişim Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacı şirketin kiralamış bulundukları fabrikayı 31,08.2018 tarihi itibariyle tahliye edip boşaltacağını 3 ay önceden noter aracılığıyla ihtarname gönderip borçlarını da ödeyip ellerindeki 130.000,00 fl/lık teminat çekini vermeleri konusunda bilgilendirildiklerini. Bu zaman diliminde ...'daki imalatlarının bitirilmesi İçin gerekli çalışmaları yaptıklarım, Bu esnada .... numaralı .... firmasına ait faturanın borcunu ödemek için Ağustos ayının ilk haftasında ... ve .... beye sözlü olarak ilettiğini, Geleceği günü belirtmesine ve aralarındaki sü/lü anlaşmaya rağmen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... t. sayılı dosyasıyla icra takibinde aldıkları ihtiyati haciz kararıyla fabrikalarına haciz işlemi için geldiklerini. Haciz işlemi esnasındaarabalarına işlemi yapıp kendilerini maddi manevi zarara uğrattıklarım, borcu ödeyip 130.000 TL’lik teminat çekini alacağım söylediğini, Kendisinin onlara 83.672 TL borcu olduğunu, kendisinden ekstra 20.000 Tl. kadar ekstra para istediklerini, İcra takibindeki borçları ödediklerini. Avukatlarının borcun ödenip dosyanın kapandîğına ilişkin yazılı beyanının bulunduğunu, borcun ödenmiş ve noterden ihtarname çekmelerine rağmen ellerindeki teminat çekini vermediklerini, üstüne elektrik faturası adı altında kendilerine sonradan olmayan bir borç çıkarttıklarım. Ru lalura bedelinin neye dayanılarak nasıl tespit edilip hazırlandığını anlayamadıklarını, Firmalarıyla alakası bulunmayan, tanımadıkları birine söz konusu faturanın imzalatıldığını, buna ilişkin teslim tutanalı düzenleyerek sanki faturadan bilgileri varmış gibi kendileriyle alakası olmayan bir faturayı takibe koyduklarım,31.08.2018 tarihinde işyerinin boşaltılarak teslim edileceğini davacı şirkete ihtar yoluyla bildirdiklerini, bu işyerinin 1000 m2 alanının bulunduğunu, Burada işi durdurup makinelerin sökülmesi ambalajlanması uzun bir /.aman alacağından t ay gibi bir süre tutabileceği düşüncesiyle fabrika içine gelen kablo kendilerine ait olduğu için enerjiniu kesildiğini ve sökme işlemlerine başlandığını, Kendilerinin Ağustos ayında elektrik tüketimlerinin olmadığını, işyerinin boşaltıldığı üretimin olmadığı bir ay içinde belirlenen tüketildiği iddia edilen tutarla işyerinin aktif olaıak çalıştığı zamanda belirlenen tüketim miktar] karşılaştırıldığında düzenlenen faturanın gerçekle İlişkisinin olmadığının böyle bir faturanın olmayacağının açık olduğunu, 8, ayda kurban bayramı tatili olduğunu (18.08.2018 ile 26,08.2018 )n 30 ağustosta zafer bayramının olduğunu, bu ayda resmi tatiller dışında gelinen günlerde fabrika boşaltma işlemleriyle uğraşıldığını ve 31.08.2018 tarihinde fabrikanın boşaltıldığını, Nakliye araçları, sigorta poliçelerinin bunun delil ve ispatı olduğunu, Davalı tarafından. Davacının haksız davasının reddine açtıkları icra takibinin iptaline kötü niyetli olarak bu haksız takibi başlatan alacaklı hakkında takip konusu yapılan alacak miktarının %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedİlmesine dava harç ve giderleri ile vekâlet Ücretinin kaışı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle;

Dava 2018 yılına ait hizmet bedeline yönelik fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile 21.596,56 TL asıl alacak 853,96 TL işlemiş faiz toplamı 22.450,52 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 21.596,56 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Takibe dayanak fatura incelendiğinde davalıya keşide edilen su hizmet bedeli,elektrik hizmet bedeli,katı atık bertaraf bedeli kalemeleri toplamı 31/08/2018 tarihli 21.596,56 TL bedelli olduğu,,
Davalının ,.... Bölgesi içerisinde davacının kiracısı konumunda olduğu ve de hizmet gider faturalarının ortak olarak düzenlenip süzme sayaçlar aracılığı ile kiracıların kullanım miktarlarının ortak faturadan ayrılarak taraflara yansıtıldığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davalı yan borcunu eda ettiği ,taşınmazı tahliye ettiği savında bulunmuştur.
Dosya arasında yer alan tutanaktan da anlaşılacağı üzere davalı yan taşınmazı 06/09/2018 tarihinde tahliye etmiş ,dava konusu fatura ise 31/08/2018 tarihinde düzenlenmiştir.
Anılan faturalar üzerinde inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
16/09/2019 tarihli bilirkişi ön raporuna göre;
V. DEĞERLENDİRME
1. Sü/.me enerji sayaçları fabrikalar, siteler, oteller, büyük iş merkezleri, yat limanları (marinaî vb.. İîibi tüketim noktalarının dağınık olduğu vc dahili tüketimlerin izlenmesi gereken yerlerde kullanılmak üzere dizayn edilmişlerdir. Küçük boyutları, yüksek ölçüm hassasiyetleri, değişik ihtiyaçlar için faiklı modellerin bulunması, otomasyon sistemlerinden izlenebilir olmalarından dolayı tercih edilmektedirler.
Dava konusu olayda. .... Bölgesinde bulunan işletme/işyerlerinin su ve elektrik tüketimlerinin tamamının süzme sayaçlar üzerinden fatura edildiği belirlenmiştir. Ana sayaçtaki tüketimlere tahakkuk ettirilen bedeller. İşletmelere ait süzme sayaçlarla tespit edilen tüketimlere bölünerek, işletmenin tükettiği su ve elektrik bedeli tespit edilmekledir.
2. İcra takibine ve dava konusu faturaların içerikleri,
a) Difcer hizmet (su) bedeli. ... tararından, ... Sanayi Bölgesinde ... numarah mukavele ile 23.07.2018 ile 17.08,2018 tarihleri arasındaki su tüketimleri için, davacı şirkete ... numaralı fatura ile 16K2 m3 su tüketimi için 21.992,00 TL (tüm OSB İçin) tutarında su bedeli tahakkuk ettirilmiştir.
Davacı şirket tarafından, davah şirketin 22.06.2018 İle 18.08,2018 tarihleri arasında süzme sayaçta kaydedilen tüketimleri baz alarak tüketim faturası düzenlemiştir,
... Tekstil Depoculuk İnş. San, ve Tic* A.Ş. kiracılar su tüketim listesine göre, Süzme su sayacının 22,06.2018 tarihîndeki işareti 2.433 m3, 18.08.2018 tarihindeki maç işareti 2.476 m3 olmak üzere, 48 m3 su tüketimi ve 12.10 TL birim fiyat üzerinden 561,92 Tl. davah şirkete tahakkuk yapılmıştır.
Yukarıda da görüleceği üzere, ... tarafından 23.07,201 H île 17,08.2018 tarihleri arasındaki su tüketimi için fatura düzenlemesine rağmen, davacı şirket tarafından, davalı şirketin 22.U6.2018 ile 18.08.20İS tarihleri arasında süzme sayaçta kaydedilen tüketimleri baz alarak tüketim faturası düzen İçmiş tir. Yani... tarafından 26 günlük su tüketim faturası düzenlenmesine ra&men.davacı şirket tarafından, davalıva 58 günlük su faturası düzenlemiştir.
b) DiĞer hizmet (su) bedeli, Elektrik Şirketi tarafından, ....Bölgesinde ... numaralı tesisat için 31.07.20 İR ile 31.08.2018 tarihleri arasındaki elektrik tüketimi için, davacı şirkete ... seri nolu numaralı fatura ile 404.244 kwh elektrik tüketimi için 237.911,40 TL (tüm OSB için) (ularında elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir.
Davacı şirket tarafından düzenlenen faturada, davalı şirketin süzme sayacında kaydedilen tüketimlerin hangi tarih aralığı baz alarak düzenlediği belirtilmemiştir.
... Tekstil Depoculuk İıış. San. ve Tic. A.Ş. Elektrik tüketim bedeli listesine göre. Süzme elektrik sayacının ilk endeksi 56.126 kwh, son endeksi 56.425 kwh ve sayaç çarpanı 120 alınarak, 37.153,77 kwh tüketim ve 0,563796 TL birim fiyat üzerinden 20.947,15 TL davalı şirkete tahakkuk yapılmıştır.
Yukarıda da görüleceği üzere, Elektrik Şirketi tarafından 31.07.2018 ile 31.08.2018 tarihleri arasındaki elektrik tüketimi için fatura düzenlemesine rağmen, davacı şirket tarafından, davalı şirketin süzme sayacının bu tarih aralığındaki tüketim endeks değerleri belirtilmemiştir. Davacı şirket tarafından, davalıya hangi tarih aralımdaki tüketimler için fatura düzenlendiği belirlenememiştir
e) Katı Atık (CÖD) Bedeli olarak: Davacı şirket ile ... Belediyesi arasında imzalanan 18.01.2018tarihli katı atık sözleşmesi gereği, toplam 99.920 M2 alan ve 6.000 İL üzerinden, her bir işyerinin alanı (m2 üzerinden) üzerinden kiracılara yansıtıldığını belirlenmiştir.
Dava dosyasına sunulan 18.01*2018 tarihli sftzleşme ve Ağustos 2018 dönemine ait kiracı atık bertaraf listesinde, davalıya yansıtılan 87,50 TL tutarında katı atık (efin) bertaraf bedelinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır....

06/07/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre
1. Davacı ... Tekstil Depoculuk tnş. San, ve Tic. A.Ş. ile davalı ... İletişim Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti. arasında 01.11.2016 tarihinde .... Mahallesi ... Caddesi No:.. .. Blok No: ... .../... adresinde bulunan takınmazla (işyeri/dükkan) ilgili kira sözleşmesi imzalanmıştır.
2. Dava konusu adreste bulunan işyeri, davalı kiracı ... İletişim Ciıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.09.2018 tarihli davacıya teslim edilmiş ve jkira sözleşmesi fesih edilmiştir. Bu durum tutanak altına alınmıştır.
3. Davacı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalıca. Diğer hizmet (su) bedeli 561,92 TL, Elektrik Tüketim Bedeli 20.947,14 TL. Katı atık (çöp) bertaraf bedeli 87,50 TL olmak üzere toplam 21.596,50 TL tutarında fatura düzenlenmiştir. 13u faturada, davalı şirket yetkilisi olup olmadığı tespit edilmeyen .... imzası bulunmaktadır 
4, Dava konusu 31.08.2018 tarih ... sıra numaralı 21.596,56 TL tutarındaki fatura alacağından dolayı davacı şirket tarafından. 16.08.2U 18 tarihinde davalı şirket aleyhine KüçUkçekmeee ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur.
IV. DEĞERLENDİRME
1. Süzme enerji sayaçları fabrikalar, siteler, oteller, büyük iş merkezleri, yat limdıılan (marina) vb,, gibi tüketim noktalarının dağınık olduğu vc dahiîi tüketimlerin izlenmesi:' gereken yerlerde kullanılmak üzere dizayn edilmişlerdir. Küçük boyutları, yüksek ölçüm hassasiyetleri, değişik ihtiyaçlar için farklı modellerin bulunması, otomasyon sistemlerinden izlenebilir olmalarından dolayı tercih edilmektedirler. Dava konusu olayda. ... Bölgesinde bulunan işleımelerinin su ve elektrik tüketimlerinin tamamının süzme sayaçlar üzerimden fatura edildiği belirlenmiştir. Ana sayaçtaki tüketimlere tahakkuk ettirilen bedeller, İşletmelere süzme sayaçlarla tespit edilen tüketimlere bölünerek, işletmenin tükeniği su ve elektrik bedeli tespit edilmektedir.
2. İcra takibine konu faturaların değerlendirilmesi
a) Diğcr hizmet (su) bedeli. .... tarafından. ... Bölgesinde .... numaralı mukavele ile 23.07.2018 ile 17.08.2018 tarihleri arasındaki siji tüketimleri için, davacı şirkete .... numaralı fatura ile 1682 m.ı su tüketimi için 2;1.992.00 T (tüm OSB için) tutarında su bedeli tahakkuk ettirilmiştir.
Davacı şirket tarafından, davalı şirketin 22.07.2018 ilt 18.08.2018 Uırihiciri arasında süzme sayaçla kaydedilen tüketimleri baz alarak ... faturası düzenlemişti. Davacı ... İnş, San. ve Tic, A.Ş. kiracılar su tüketim listesine göre. Süzme su Kayacının 22.06.2018 tarihîndeki işareti 2.433 m3, 18,08.2038 tarihindeki sayaç işareti 2.476 m3 olmak ürere. 43 m3 su tüketimi ve 12.10 'l'L birim fiyat üzerinden i561,92 TL. davalı şirkete tahakkuk yapılmıştır. Aşağıdaki tablodan da görüleceği ü/ere endeks değerlerinin birbirini izlediği ve ... tarifeleri üzerinden hesaplandığı görülmektedir, j
Diğer hizmet (elektrik! bedeli. Elektrik Şirketi tarafından, ... Bölgesinde ... numaralı tesisat için 31.07.2018 ile 31.08.2018 tarihleri arasındaki elektrik tüketimi için, davacı şirkete ... seri notu numaralı fatura ile 404.244 kwh elektrik tüketimi için 237.911.40 Tl- (tüm OSB için) tutarında elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir.
... Tekstil Depoculuk İnş. San. ve Tic. A.Ş Elektrik tüketim bcdfcli listesine göre. Süzme elektrik sayacının ilk endeksi 56.12b kvvjı. son endeksi 56.425 kwfj ve sayaç çarpanı 120 alınarak, 37.153,77 kwlı tüketim vc 0.5637% Tl, birim fiyat üzerinjen 20,947.15 TL davalı şirkete tahakkuk yapılmıştır,
Davalı tarafından özellikle, koyu renkle işaretli 31.07 2018* 31,08.2018j tarihleri arasındaki elektrik tüketimine, 10 günlük bayram tatili olmasına ve çalışan işçi sayısının düşürülmesine ra£roen neredeyse, normal kapasiteyle çalışılan haziran ve temmutf faturalarına yakın elektrik faturasının tahakkuk ettirilmesi nedeniyle itiraz, etmiştir.
Yukarıdaki tabloda görüleceği üzere, 01 Ocak 2018 ile 31.07.2018: tarihleri arasındaki ortalama aylık ortalama tüketim 66.994»24 kwh1tır. Fakat davlmınj itiraz ettiği ay olan Ağustos avındaki tüketim İsa 35.880,00 kwh'tır. Yani davalının, Ağustos ayında, ilk 7 aydaki ortalama tüketimin °/û46,44 kadaı daha az elektrik kullanmıştır. Daha az elektrik tüketimi yapılmasına rağmen, diger aylara yakjn bir fatura gclıjnesi elektrik birim fiyatlarından kaynaklanmakladır Hu birim değer tüm kullanıcılara aynı oranda uygulanmıştır. Özetle, davalı Ağustos ayında, diğer aylardan % 46^44’ü kadar daha az elektrik tüketimi yapmıştır. Bu Ağustos ayındaki tüketimin, davalıttın 5 işçi çalıştırdığı iddiası ve 10 günlük bayram tatili de göz ttnüne alındığında, norma) bir tüketim olduğu kanaatine varılmıştır.
c) Katı Atık (çöp) Bedeli olarak; Davacı şirket İle ... Belediyeci arasında imzalanan 18.01.20)8 tarihti kah atık sözleşmesi gereci, toplam 99.920 M2 alein ve 6.000 TL Üzerinden, her bir işyerinin alanı (m2 üzerinden) üzerinden kiracılara yansıtıldığını belirlenmiştir.
Dava dosyasına sunulan 18.0J.201S tarihli sözleşme vc Ağustos 20İJİ dönemine ait kiracı atık bertaraf listesinde, davalıya yansıtılan 87.50 TL tutarındp katı atık tcöp) bertaraf bedelinin uvgun olduğu kanaatine varılmıştır.
3. Davalı ... İletişim Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti. larajıtıdan 27.01.2020 tarihinde dava dosyasına sunulan ödeme belgelerinden banka dekontlarının. Davacı tarafından İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... lisas nolıı dosyası ile 16.08,201$ tarihinde açılan icra takibine ait olduğu, ... Belediyesine ait L-Makbuzların ise dava konusu alacaklara ait olmadığı tespit edilmiştir.
Kısacası Davalı ... İletişim Gıda Turizm San* Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.01.2020 tarihinde dava dosyasına sunulan belgelerin, dava konusuylîj ve dava konusu alacaklarla herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır.
Tarafların dava dosyasına sunduğu bilgi ve belgeler ışığında yapılan değerlendirmeler sonucu,
> Dava dosyasına sunulan 18.01.2018 tarihli sözleşme ve Ağustos 2018 dönemine ait kiracı atık bertaraf listesinde, davalıya yansıtılan 87*50 TL tutarında katı atık :(çöp) bertaraf latum bedelinin sözleşmesine uygun olarak düzenlendiği,
V Davacı ... Tekstil Depoculuk İnş. San. ve Tic. A.Ş. kiracılar su tüketim listesine göre. Süzme .su sayacının 22.06.2018 tarihindeki işareti 2.433 m3, 18-08.2;018 tarihindeki sayaç işareti 2 476 m3 olmak üzere, 43 m3 su tüketimi vc 12.10 İT. birim Ityaİ üzerinden 561,92 TL davalı şirkete tahakkuk yapıldığı. Tablo-Lde sürüleceği üzere endeki değerlerinin birbirini takip ettiği vc ... tarifelerine uygun olarak düzenlendiği.

.... İnş. San. vc Tic. A.Ş. Elektrik tükelim bedeli listesine göre. Süzme elektrik sayacının ilk endeksinin 56.126 kwh. son endeksinin 56.425 kwh ve sayaç çarpanın 120 alınarak. 37.153,77 kwh tüketim vc 0,563796 TL birim fiyat üzerinden 20.947,15 TL’nin davalı şirkele tahakkuk ettirildiği,
Davlının 01 Ocak 2018 ile 31.07.2018 tarihleri arasındaki ortalama ayhk ortalama tüketiminin 66.994,24 kwh olduğu. Davalının ağustos ayı dönemindeki tüketim is> Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan, 21.596,57 TL asıl alacak Ve 853,96 TL faiz olmak üzere, Toplam 22.450,53'I L alacağının olduğu, yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Yukarıda anıldığı üzere faturaya konu kullanım miktarları üzerinde inceleme yapılmış ve de 21.596,57 TL asıl alacak olduğu anlaşılmıştır.Talep gibi davanın 21.596,56 TL üzerinden kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 21.596,56 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.475,26- TL karar harcı peşin alınan 256,57- TL harcın mahsubu ile 1.218,69- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Arabuluculuk masrafı 1.320,00 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 -TL başvurma harcı 6,40- TL vekalet harcı ve 256,57 -TL peşin harç olmak üzere 307,37-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 782,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9- HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/01/2021
Katip ...
E-imzalıdır.


Hakim ...
E-imzalıdır.