Konya Ceza Kararları - Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9590 Esas 2019/3954 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9590
Karar No: 2019/3954
Karar Tarihi: 16.04.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9590 Esas 2019/3954 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, 2007 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla suçlanmış ve mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanık, suçlamaları inkar etmiş ve faturaların muhasebecisi tarafından düzenlendiğini beyan etmiştir. Ancak mahkeme, suçun unsurlarının ve gerçeğin belirlenmesi için muhasebecinin adresinin tespitiyle tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, ayrıca faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve muhasebeciye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması gerektiğini belirtmiştir. Eğer yazı ve imzalar bu kişilere ait değilse faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenmesi, aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması ve faturaları kullanan kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme ayrıca TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı hakkında da değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı eksik araştırma ve incelemeyle verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: CMK'nin 48. ve 321. maddeleri, TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 8/1. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.

11. Ceza Dairesi 2017/9590 E. , 2019/3954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında, 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan davada; sanığın suçlamaları inkar ederek, faturaları muhasebecisi olan ...... tarafından düzenlendiğini beyan etmesi karşısında; suçun unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;
1- ...... isimli muhasebecinin adresinin tespiti ile CMK’nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmesi, suça konu faturaların gösterilerek kendisi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, kendisi tarafından düzenlenmediğini söylemesi halinde faturalardaki yazı ve imzaların sanığın ve ......’un eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve ......’a ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve
......’u tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, ...... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.