BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/48 Esas 2021/40 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/22 Esas
KARAR NO : 2021/127

DAVA : Şirketin Terkini
DAVA TARİHİ : 28/02/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...A.Ş isimli şirketin bir kısmının pay sahibi, bir kısmının hissedarı olduğunu, ...A.Ş isimli şirketin ...nce resen silindiğini, 31/07/2013 tarihinde tescil edildiğini, şirket adına kayıtlı ... İli ... İlçesi tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı 1 Pafta, 11427 Parselde kayıtlı gayrimenkul bulunduğu için söz konusu gayrimenkulün satış ve devir işlerini yapmak üzere şirket tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğinden resen silinen şirketin ihyası yapılması için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas... Karar ve 18/10/2018 tarihli kararı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, verilen ihya kararı 06/03/2019 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, mahkeme kararına göre bahse konu şirket adına kayıtlı ... İli ... İlçesi 3. Bölge ... mevkiinde kain 1 Pafta, 11427 Parselde kayıtlı taşınmazın satış ve devir işlerinin yapılmasına münhasıran TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına karar verildiğini, ihya kararından bahse konu tapunun devir ve satış işlemleri ...tarih ve ... yevmiye numarası ile gerçekleştirildiğini bu nedenle ihya edilen şirketin ihya sebebi gerçekleştiğinden tekrar kapatılması için mahkeme kararına gerek duyulması sebebi ile ...nde kayıtlı ... sicil numaralı ...A.Ş ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilden terkin edilmesi ve kapatılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Davacı vekili 06/02/2021 tarihli dilekçe ibraz ederek ticaret sicilden terkin edilmesini talep ettikleri ....AŞ nin kapatılması-terkin edilmesi için İTO ya başvurduklarını, taleplerinin kabul edildiğini ve şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini bu nedenle iş bu davanın konusuz kaldığını beyan ederek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Davalı Cevabında :
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava, şirketin ticaret sicil kaydından terkin edilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacılar vekili tarafından sicilden terkin edilmesini talep ettikleri ....AŞ nin kapatılması-terkin edilmesi için yapılan başvurularının kabul edilerek şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini açıklayarak ticaret sicil kayıtlarını sunmuştur. Sunulan kayıtlardan terkini talep edilen şirketin sicil kaydının kapatılmış olduğu görülmüştür. Şirketin sicilden terkini ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-) Dava konusuz kaldığından esas hakkın karar verilmesine yer olmadığına,
2-)Alınması gereken 59,30.TL harçtan peşin alınan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
4-) Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2021

Başkan ...
(e-imza)

Üye ...
(e-imza)

Üye ...
(e-imza)

Katip ...
(e-imza)