MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, bozma sonrası verilen karara istinaden tanzim edilen icra emrinde vekiledeni tarafından bozma öncesi yapılan ödemenin nazara alınmadığını belirterek icra emrinin iptalini istemiştir. Mahkeme’ce bilirkişi raporunun netice bölümünün A bendindeki hesaplama esas alınarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 100 (818 sayılı ...nun 84.) maddesinde kısmi ödemelerin öncelikle faizden ve masrafdan mahsup edileceği hükmüne yer verilmiştir. Başka bir anlatımla kısmi ödemelerin öncelikle fer"i alacaklardan mahsup edileceği kuralı bulunmaktadır.
Somut olayda, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; icra takibinden sonra borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin ödeme tarihi itibarıyla TBK 100 (BK 84) maddesi gereğince öncelikle masraf ve faize mahsup edilmek suretiyle bakiye, asıl alacağın belirlenmesi, belirlenen bu bakiye asıl alacak matrah alınarak bozma sonrası tanzim edilen II. İcra emri tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının belirlenmesi gerekirken denetime elverişli olmayan bir takım hesaplamalar yapıldığı görülmektedir.
Bu halde, Mahkemece TBK 100. maddesi ilkelerine uygun, Yargıtay denetimine elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınarak borç miktarının belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.