MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalık (Nafaka ve Maddi Tazminat İstemli)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, başkada kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının evlilik dışı ilişkilerinden Hamza"nın dünyaya geldiğini, ancak davalının hiç ilgilenmediğini, babalığın tespiti davası açılması üzerine davalının çocuğu tanıdığını ileri sürerek davacının doğum öncesi ve doğum sonrası yaptığı giderler için 10.000 TL maddi tazminat istemiş, mahkemece taraflar arasında aile birliği bulunmadığı için genel hükümler bakımından uygulanacağı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı temyiz üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesince işin esasının incelenmesi yönünde bozulmuştur. Bozma sonrası davacı vekili toplam taleplerini 48.720,00 TL üzerinden ıslah etmiş mahkemece bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunu"nun 304. maddesinde düzenlenen ananın mali haklarına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 304. maddesinde, ananın, babalık davasıyla birlikte veya ayrı olarak baba veya mirasçılarından doğum, doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim ile gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderlerini isteyebileceği düzenlenmiş olup, davacı vekili de bu maddede gösterilen ananın mali haklarına ilişkin talepte bulunmuştur. Mahkemece dava, TMK. 174/1-2 maddesi uyarınca maddi - manevi tazminat talebine ilişkin olarak nitelenmiş ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Çocuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü"nün 19/02/2016 gün ve 28638 sayılı yazıları ile 2011 yılı için bir çocuk için yapılan günlük giderin ortalama 29 TL olduğu yönündeki yazısı doğrultusunda, başkaca herhangi bir araştırma yapılmadan doğum tarihi ile tanıma tarihleri arası 56 aylık dönem için 48.720,00 TL tazminata hükmedilmiştir.
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu"nun 304. maddesinde yer alan ananın mali hakları konusunda; taraflardan bütün delillerinin sorulması, davacıdan harcama belgelerinin ibrazının istenmesi, belgelendirilemeyen ancak mutad olan diğer giderler hakkında zabıta araştırması yaptırılması, davacının doğum yaptığı hastaneden harcamaya ilişkin getirtilen belgenin de dikkate alınarak Yargıtay denetimine elverişli ehil bilirkişi raporu alınması ile bütün delillerin birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu eksik araştırma ve yeteriz inceleme ile karar verilmesi,
2- Kabule göre de; HMK"nun 177. maddesine göre tahkikatın sona ermesine kadar davanın ıslahı mümkün ise de, 04.02.1948 gün ve 1944/10 Esas, 1948/3 Karar ve 06.05.2016 gün ve 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararlarında da belirtildiği üzere bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün bulunmadığından; mahkemece bozmadan sonra ıslah olmayacağı dikkate alınarak yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme sonucu davanın açıldığı tarihte talep edilenin 10.000,00-TL olduğu gözetilerek bu miktar üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken ıslahla artırılan miktar değerlendirilerek karar verilmesi, doğru görülmemiştir
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL Avukatlık Ücreti"nin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine,
taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.