Konya Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3184 Esas 2019/4019 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3184
Karar No: 2019/4019
Karar Tarihi: 17.04.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3184 Esas 2019/4019 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, özel belgede sahtecilik suçundan yargılandığı davada beraat etti. Ancak sanığın, yetkili müdürü olduğu bir şirketin alt bayisi olan bir iletişim firmasında, katılanın bilgisi ve rızası dışında iki hat çıkartıldığı, sözleşmelerdeki imzaların katılan eli ürünü olmadığı ve suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olduğu tespit edildi. Bu durum, 5809 sayılı Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesine göre suç teşkil ettiğinden mahkeme sanığa ön ödeme önerisinde bulunması gerektiği halde beraat kararı vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve 5809 sayılı Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi hakkında açıklama yapılmıştır.

11. Ceza Dairesi 2017/3184 E. , 2019/4019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

A-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... (......) ...... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...’ın yetkili müdürü olduğu KDM ...... Bilişim Ltd Şti isimli şirketin alt bayii olan ...... iletişim firmasının, sanık ... (......) ...... tarafından idare edildiği, bu işyerinde katılanın bilgisi ve rızası dışında 0554 990 65 73, 0531 462 2668 nolu hatların çıkartıldığı, sözleşmelerdeki imzaların katılan eli ürünü olmadığı ve suçtan kaynaklanan menfaatin suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii yetkilisi olan sanığa ait olduğu gözetildiğinde; hüküm tarihinden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı ...... Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya ...... kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı ...... Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa önödeme önerisinde bulunulması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı ...... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.