MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

A)“2007 yılında sahte fatura düzenleme” suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz telebinin incelemesi:
Tekstil elyafı toptan ticareti yapmak üzere 26.03.2007 tarihinde mükellefiyet tesis ettirip, 31.12.2007 tarihinde bu mükellefiyetini sona erdiren sanık ..."un, 2007 yılında sahte fatura düzenlediği, muhasebe işlemlerini takip eden sanık ..."in de bu fiile iştirak ettiğinin iddia olunduğu davada; vergi raporlarında, Ba-Bs analizlerine göre, yaklaşık dokuz ay süren mükellefiyet sonunda, toplam 918.134.000,00 TL tutarında 537 fatura düzenlendiği, işyeri potansiyeline ve faaliyette bulunulan kısa sürede bildirilen yüksek satış tutarlarına ulaşılabilmenin mümkün olmayacağı, mükellefin alış bildirdiği firmalar hakkında da sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönünde rapor ve tespitler olduğu, “Sina Tekstil” ismi ile düzenlenen faturaların gerçek mal-hizmet teslimi olmaksızın düzenlendiği tespitlerinde bulunulması, vergi incelemesi sırasında dinlenen ve sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan karşıt kişi ve şirket yetkililerinin suça konu faturaların sanık ..."in kardeşi olan ...... tarafından kendilerine verildiğini söylemeleri; sanık ..."un sorgusunda, “Tekstil malzemeleri satışı üzerine ......’de iş yerim vardı bundan dolayı vergi mükellefiyim, ... muhasebecimdir diğer sanık ... de arkadaşımdır, Ben 3 senedir cezaevindeyim, bende herhangi bir iş yeri ile ilgili defter ve bilgiler yoktur, ben cezaevine girerken defter ve belgeler evdeydi ancak eşim evi taşırken defter ve belgeleri ne yaptığını bilmiyorum kendisi rahatsızdır ben defter ve belgelerin kaybolduğuna dair müracaat etmedim ve herhangi bir davada açmadım, faaliyet gösterdiğim esnada iş yerindeki faturaları ben düzenledim başka bir çalışanım yoktur.” demesi; ...’un 14.09.2011 tarihinde vergi denetmenindeki ifadesinde ise, defter ve belgelerinin muhasabecisi ...’de olduğunu, ...’in fason tekstil işinde çevresi olan birisi olduğunu işlerle daha çok onun ilgilendiğini, ne kadar fatura kesildiğini bilmediği, faturaların ......’in kardeşi olan muhasebecisi ......’de olduğunu, bir miktar parekende satış yapılsa da toptan satışlar ve düzenlenen faturalar hakkında ...... ilgilendiği için fazla bilgisinin olmadığını, düzenlenen faturaların hiç birisinde imzasının olmadığını belirtmesi; sanık ...’in de savunmasında; “… muhasebecilik yaparım sanığında muhasebeciliğini yaptığım doğrudur. Ancak sahte fatura düzenleme ile ilgili eylemde benim bir ilgil yoktur, ayrıca iş yerinin defter ve belgeleri bende değildir, kendisine veya eşine belgeleri teslim ettim” diyerek suçlamaları kabul etmemişler ise de; Dairemizin 2017/9322 E. (Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli 2012/566 E. 2013/966 K sayılı dosya) ile birlikte yapılan inceleme sonunda; şirketin kuruluş işlemlerinin sanık ... tarafından yapılarak, sanık ... üzerine mükellefiyet tesis ettirildiği, şirket işlemlerinin sanık ...’in kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte sanıklar tarafından yürütüldüğünün sabit olduğu anlaşılmakla; sanıkların unsurları itibarıyla oluşup sübuta eren atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi;
2-Sahte belge düzenleme suçunda suç tarihinin, düzenlenen son fatura tarihi olduğundan; “28.12.2007” yerine, karar başlığında suç tarihinin “26.01.2008” olarak hatalı gösterilmesi,
B) “2007 yılında sahte fatura düzenleme” suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz telebinin incelemesi:
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 19.08.2014 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,17.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.