Antalya Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/614 Esas 2018/5995 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/614
Karar No: 2018/5995
Karar Tarihi: 04.10.2018

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/614 Esas 2018/5995 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme 2018/614 Esas ve 2018/5995 Karar sayılı davada, sanığın 18.11.2005 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın ilgili maddelerine göre 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, suçun zamanaşımı süresi geçtiği için, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine dayanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Hüküm oy birliğiyle verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK 142/2-b (Hırsızlık)
- TCK 145/1 (Hırsızlığın nitelikli hali)
- TCK 31/2 (Zamanaşımı süresi)
- TCK 168/1 (İşlenen suçların zamanaşımı)
- TCK 62/1 (Hükümlerin açıklanması)
- TCK 50/1-a (Adli para cezası)
- TCK 52/2-4 (Ceza indirimi)
- TCK 149/1-c (Hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi)
- TCK 66/1-d (Nitelikli hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi)
- TCK 66/2-4 (Nitelikli hırsızlık suçunun cezasında indirim)
- TCK 67/4 (Suçun işlenmesi sırasında kullandığı araç veya gerecin yakalanması)

6. Ceza Dairesi 2018/614 E. , 2018/5995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkemenin 01/07/2008 tarihli,2008/186 Esas,2008/201 Karar sayılı ilamında yer alan HAGB.na dair hükmün 5271 sayılı CMK.nun 231/11.maddesi gereğince açıklanarak, 5237
sayılı TCK.nun 142/2-b, 145/1, 31/2, 168/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri gereğince 1000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemine uyan 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 18.11.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.