MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlular vekili, ... 29.İcra Müdürlüğü’nün 2014/7421Esas sayılı dosyasında davalı tarafından müvekkilleri hakkında yapılan icra takibinde müvekkillerinin Tasfiye halinde Türkiye Halk Bankası Personel Yardımlaşma Vakfı"ndan olan hak ve alacakları üzerine haciz konulduğunu, İİK’nun 82/10. maddesi 5510 sayılı kanunun 93/1. maddesi ve 506 sayılı Kanun’un geçici 20.maddesi kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 sayılı kanun 93/1 maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin vakıftan olan hak ve alacaklarının emekli maaşı niteliğinde olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, Vakıf Senedi’nin 3.maddesinde vakfın sosyal yardımlaşma ve dayanışma gerçekleştirmek amacı ile kurulmuş vakıflardan olduğu, 6.maddesinde üyenin üyelik haklarının sınırlanamayacağı, başkasına devir edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, Tasfiye halinde Türkiye Halk Bankası Personel Yardımlaşma Vakfı Ek Emeklilik Yönetmeliği’nin 8.maddesinde üye kesenekleri üzerinde hak talep edilemeyeceği ve vakfın 506 sayılı Yasanın geçici 20.md göre kurulan sandıklardan olup mensupları yönünden SGK niteliğinde olduğu, 5510 sayılı Kanunun 93.maddesi ve İİK 82/10 maddesi gereği şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile; vakıf üyesi olan borçluların hak ve alacakları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, vakıf üyesi olmayan borçluların taleplerinin reddine karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
5510 sayılı Kanun"un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır.
Geçici 20. madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanun"un sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumu"nun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için, sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca haczi mümkün değildir. Geçici 20. madde kapsamında kurulmayan sandıklardan alınan maaşların ise haczi mümkündür.
O halde, mahkemece, borçluların hak ve alacaklarının haczedildiği vakıf sandığının statüsü incelenerek, Yargıtay denetimine elverişli bilgi ve belge toplanarak; dosya içinde sayfa sayısı eksik vakıf senedinin getirtilmek ve ilgili vakfa hangi kanun kapsamında kurulduğu sorulmak suretiyle yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.