Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4563 Esas 2018/6058 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4563
Karar No: 2018/6058
Karar Tarihi: 21.05.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4563 Esas 2018/6058 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, hayvanlarının davalının kiraladığı ağıllarda tutulmasını ve gelirlerinin birlikte paylaşılmasını anlaştıklarını ancak kendisinin hiç faydalanamadığını, hatta hayvanların satıldığını öğrendiğini belirterek davalıdan tazminat istedi. Mahkeme davacının talebini kabul etti. Ancak ilam harcında eksiklik olduğu belirtilerek davacıdan alınması gerektiği hükmedildi. Bu karar davacı tarafından temyiz edildi. Yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği, ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ifade edilerek hükmün düzeltilerek onanması gerektiği hükmedildi. Kararda HUMK'nun 438/7 ve 440/I maddelerine referans verilmiştir. HUMK'nun 438/7 maddesi, \"Düzeltilmesi kabul edilebilecek yanlışlık\". 440/I maddesi ise, \"Hakimi kararı düzeltmeye zorlamak\".

13. Hukuk Dairesi 2016/4563 E. , 2018/6058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 1998 tarihinde satın almış olduğu hayvanların, davalının kiraladığı ağıllarda bakılacağı ve hayvanların gelirlerinden birlikte faydalanacakları konusunda davalı ile anlaştıklarını ancak kendisinin hiç faydalanamadığını, hatta davalının hayvanları sattığını öğrendiğini belirterek Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/21 değişik iş sayılı dosyasında tespit edilen hayvanların tarafına ait olduğunun tespiti, tarafına teslimi ve bedelinin tazmini, teslimin imkansızlaşması halinde bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kararın hüküm başlıklı 2. bendinde "kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.340.000.000 TL ilam harcından peşin alınan 202.500.000 TL düşülerek, geriye kalan 11.137.500.000 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına," şeklinde hüküm kurulmuşsa da davanın kabulüne karar verilmiş olduğundan, yargılama giderlerinin, aleyhe hüküm kurulan davalı tarafa yükletilmesi gerekir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının düzelterek onama talebinin kabulü ile mahkeme kararının hüküm başlıklı bölümünün 2.bendinde yer alan "kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.340.000.000 TL (11.340,00 TL) ilam harcından peşin alınan 202.500.000 TL (202,50 TL) düşülerek, geriye kalan 11.137.500.000 TL (11.137,50 TL) eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına," sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine "kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.340.000.000 (11.340,00 TL) TL ilam harcından peşin alınan 202.500.000 TL (202,50 TL) düşülerek, geriye kalan 11.137.500.000 TL (11.137,50 TL) eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, ilam harcından peşin alınan 202.500.000 TL"nin (202,50 TL) davalıdan alınıp davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.