MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu, takip konusu yapılan nafaka borcunu takipten önce alacaklının banka hesabına yatırdığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Sakarya 6. İcra Müdürüğü"nün 2014/3668 Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davacının 5.000,00 TL manevi tazminat, 252,00 TL birikmiş nafaka borcu bulunduğunun tespitine, takibin 5.252,00 TL toplam alacak devam eden nafaka alacakları ve işlemiş faiz ile birlikte devamına karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Başvuru, İİK"nun 33/1. maddesine dayalı icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır.
Somut olayda, alacaklı ..."e ait İş Bankası hesap dökümünde dosya borçlusu olmayan ... tarafından yapılan ödemelerin bilirkişi raporunda hesaba dahil edilerek bakiye nafaka alacağının belirlendiği görülmektedir.
Bu durumda dosya borçlusu olmayan ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin borçlu ... adına yapılmış nafaka ödemeleri olup olmadığı dosya içeriğinden anlaşılamadığından Mahkemece bu hususun taraflara sorularak gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.