Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.03.2019 tarihli ve 2019/1120 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.03.2019 tarihli ve ......sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ...... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/11/2017 tarihli ve 2017/8551 soruşturma, 2017/11042 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/3. maddesi gereğince soruşturmanın genişletilmesine, eksik hususların giderilmesi ve evrakın ikmali için dosyanın ...... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ...... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/11/2017 tarihli ve 2017/2923 değişik iş sayılı kararını müteakip, ...... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya devam ile belirtilen eksiklikler giderildikten sonra itiraz hakkında karar verilmek üzere mercine gönderilmesi akabinde, itirazın reddine dair ...... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/12/2018 tarihli ve 2017/2923 değişik iş sayılı kararının " 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki, Tüm İşçi Emeklileri Derneğine üye olduğunu, 2011 yılında dernek başkanı olan şüphelinin kendisine boş kağıda imza attırdığını ve sonra bunu bilgisi ve rızası dışında doldurarak kendisini istifa ettirdiğini belirterek şikâyetçi olması üzerine, ...... Cumhuriyet Başsavcılığınca adı geçen şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğini gösterir kamu davası açmayı gerektirir mahiyette delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu ifadesinde ismi geçen şahısların tanık olarak beyanlarının alınması, aynı şüpheli hakkında başka müştekilerin benzer iddia ve şikâyeti üzerine yapılan soruşturma evresi sonucunda ...... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/09/2018 tarihli ve 2017/8224 soruşturma, 2018/4986 esas, 2018/3673 sayılı iddianameyi müteakip yapılan yargılamaya esas dosyasının istenerek incelenmesi akabinde sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden, ...... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.11.2017 tarihli 2017/8551 Soruşturma ve 2017/11042 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ...... 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 05.12.2018 tarihli ve 2017/2923 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.