BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1493 Esas 2021/75 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1493 Esas
KARAR NO : 2021/75
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından-----dosyası ile müvekkili işçi alacağı olan kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsili için-----işlemiş faizi ile birlikte ---- üzerinden borçlular ---- icra takibi başlatıldığını, borçlu ------- tarihinde ibraz edilen borca itiraz dilekçesi itirazın süresinde yapılmamış olması nedeniyle itirazın kabul edilmediğini ve takibin durdurulmadığını, nitekim ----- kararın tensip tutanağı itirazın süresinde olmadığı anlaşıldığından icra takibinin ------ Yönünden devamına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi nedeniyle müflisin dosya borçlusu olduğuna ilişkin şüphe bulunmamasına karşın ----- alacak talebinin ekinde hesap yapmaya elverişli ve yeterli belge sunulmaması sebebiyle ispat edilemediğinden bahisle alacak taleplerinin tamamının reddedilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin alacağını haksız şekilde reddedilmiş sıra cetveline itirazlarının kabulüne ve müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydedilmesine, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesine karar verilmesini, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- açılmasından sonra alacak kayıt talebinde bulunduğunu ve talebin -----Sıraya kaydının yapıldığını, davacının alacak kayıt talep dilekçesi ve eklerinin incelenmesi sonucu davacı ---- müvekkilinin----- alacağının bulunduğunu ve bu alacağın kaydını talep ettiğinin görüldüğü oysaki, müflisi ------ nedeniyle yine talep hususunda yeterli bilgi ve belge sunulmadığından iflas idaresinin muvazaa ya da husumette hata olgularını resen gözetme yetkisi bulunmadığından talebin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesini, aksi ahvalde davanın kabulüne karar verilecek olanması halinde alacak kayıt talebi aşamasında usulünce yapılmayan başvuruların ve eklenmeyen bilgi ve belgelerin bu aşamada tamamlandığının gözetilmesiyle, alacak kayıt talebinin reddine davacı tarafın neden olduğundan sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının müflis şirketten ayrılması sebebiyle doğan ihbar ve kıdem tazminatı alacağına ilişkin masanın ret kararına istinaden açılan kayıt kabul davasıdır.
İflas idaresinden gelen yazı cevabından davacı tarafa masa ret kararının ---- tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dava 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Mahkememizce--- davacının hizmet döküm cetvelleri istenilmiş, ------dosya celp edilmiştir. Davacının maaş aldığı bankadan hesap hareketleri istenilmiştir.
Davacı ile----- tarihinde ikale sözleşmesi imzalandığı, ---- tarihine kadar olan çalışma dönemini kapsar toplam ----- davacı adına ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, sunulan bordrodan bu tutarın içinde yıllık izin,fazla mesai, ihbar, kıdem vb. Alacak kalemlerinin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça ---- kıdem ve ihbar tazminatı,----- faiz alacağına ilişkindir. Davacı tarafça ---- başvuru dilekçesi incelendiğinde yine icra dosyasının dayanak yapılarak kapak hesabı ile ---- masaya kaydının talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda masaya başvuru dilekçesine dayanak takipte açıkça ihbar ve kıdem tazminatı alacağı istenildiğinden, eldeki davanın konusu ikale sözleşmesinin tamamı değil, yalnızca kıdem ve ihbar tazminatı alacağı olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin işçi alacakları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle: ----- tarihleri arasındaki çalışma süresini bir bütün halinde kabullenmesi sebebiyle işveren ilişkilerinin irdelenmeyeceği, hesaplamalar kapsamında net kıdem tazminatının----olduğu, net ihbar tazminatının ---olduğu, toplam kıdem ve ihbar tazminatı tutarının net --- olduğunu, ancak sunulan bordronun incelenmesinde, tahakkuk miktarının brüt ---olduğunu net miktarın ise ---- olarak tahakkuk ettirildiğinin görüldüğünü, ikale sözleşmesi ile her türlü yasal haklarına istinaden ------ ödemenin kararlaştırıldığının görüldüğü görüş ve kanaatine varılmıştır" içeriğiyle raporunu mahkememize sunmuştur. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalının davacının çalıştığı döneme ilişkin yapılan hesaplamalara itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların rapora itirazları kapsamında bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Ek bilirkişi raporu benzer mahiyette olup, aşağıda belirtilen sebeplerle davalının rapora itirazları yerinde görülmemiştir.
---- gelen kayıtlarda davacının müfliste ---- tarihine kadar çalıştığı, bundan önce ---- çalıştığı anlaşılmaktadır. Davanın konusu ---- tarihleri arası çalışma dönemini kapsamaktadır. Dosyada bulunan ikale sözleşmesi ve devamında müflis ------düzenlenen bordro zarfı birlikte değerlendirildiğinde müflisin-----tarihleri arası davalının çalışma dönemini kabul ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında muvazaaya ilişkin bir delil olmadığından sunulan sözleşme, bordro zarfı göz önüne alınarak davacının tüm dönemleri hak ettiği kanaatine varılmıştır. Müflis şirketin diğer iş yerlerinde çalıştığı dönem için ilgili şirketlere aralarındaki anlaşmalara göre rücu edilebileceği ancak bu hususun iç ilişki olduğu, davacıya yansıtılamayacağı anlaşılmıştır.
Davacı taraf icra dosyasında bulunan kapak hesabı kadar alacağın kayıt kabulünü talep etmiş ise de; takibe konu alacağın yalnızca kıdem ve ihbar tazminatı olması ve masa başvurusunda takibin dayanak yapılması sebebiyle dava konusu olmayan yıllık izin,fazla mesai gibi ücretler taleple bağlılık uyarınca bilirkişice hesaplanmamıştır. İcra takibine konu edilen ----dosyaya sunulan bordro zarfından net işçilik alacakları olduğu anlaşıldığından davacının net kıdem ve ihbar tazminatı talep ettiği anlaşılmış, bilirkişi raporunda hesaplanan net --------- tazminatı üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda -talep olarak- daha düşük bedel gösterilmiş ise de; bu hususun maddi hata olduğu, davacının talebinin toplam ---- olduğu anlaşılmış rapora bu yönüyle itibar edilememiştir. Öte yandan bilindiği gibi -----sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. ---------- başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin ---- maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir. ------------borçlarının muacceliyet kesbetmesi” başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya ekleneceği ifade edilmiştir. Somut olayda da, davacının iflastan önce müflise karşı başlatmış olduğu icra takibi iflasın kesinleşmesi ile düşmüştür----- sarıyı ilamında da belirtildiği gibi bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyecektir. ------ “İİK .nun 195. maddesinde takip masraflarınında masaya kaydının istenebileceği hükme bağlanmış olup, vekalet ücreti ve tahsil harcı haricindeki diğer takip masraflarının masaya kabul edilmemesi isabetli değildir” şeklinde belirtilmiş, emsal, ----------- ilamında ise, ilk derece mahkemesi tarafından, “...İİK ‘nın 195. maddesi uyarınca, müflisin borçlarının İflas ile birlikte muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının asıl alacağa ekleneceği, bilirkişilerin işlemiş faiz hesabını doğru yaptığı ancak yasal düzenlemenin aksine vekalet ücretinin de asıl alacağa eklendiği İİK 195. maddesinde takip masrafları arasında vekalet ücreti ve tahsil harcına yer verilmediği bu nedenle bilirkişilerin hesaba ekledikleri -----ücreti haricindeki alacağın subuta erdiği gerekçesiyle...” bakiye kısmın müflisin İflas masasına kayıt kabulüne karar verildiği ------ verilen karar özeti ilamda açıkça gösterilerek karar onanmıştır. Bu yorum yoluylu İİK.nin 195. maddesinde vekalet ücretinden söz edilmediği, iflas ile takibin düştüğü ve hükümsüz kalan takip nedeniyle vekalet ücretinin masaya kaydının isabetli olmayacağı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca kapak hesabının tamamını kabul etmek mümkün olmamış, ---- masraf alacağı ile Mahkememizce yapılan hesaplamalarda uygun bulunan ----- işlemiş faizin masaya kaydı gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın davacının müflis şirketten ayrılması sebebiyle doğan ihbar ve kıdem tazminatı alacağına ilişkin masanın ret kararına istinaden açılan kayıt kabul davası olduğu, davacının müflis şirkette çalışma döneminin ---- tarihleri arası olduğu ancak dosyada bulunan ikale sözleşmesi ve bordro zarfından müflis şirketin dava dışı --------- çalışma dönemini kapsayan biçimde davacı adına işçilik alacaklarına ilişkin taahhüt verdiği anlaşılmış, dosya kapsamında muvazaaya ilişkin bir delil olmaması sebebiyle işçi lehine karar vermek gerekmiş, şirketlerin iç ilişkide kendi aralarında anlaşmaları gereği birbirlerine rücu edebilecekleri kanaatine varılmış, taleple bağlılık gereği ve bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ----- takipler düşeceğinden davacının açılmış olan ------ dosyasında yalnızca dosya masrafı ve kıdem,ihbar tazminatı, faiz kalemlerini talep edebileceği anlaşılmış, neticeten davacının müflis şirketten toplam ----- alacağının bulunduğu anlaşılmakla bu alacağın iflas dosyasına kayıt kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının----net kıdem alacağı, ---- net ihbar tazminatı alacağı, ----masraf alacağı, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağının müflis ----------dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin kısmın reddine
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.222,55-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%76,71 Kabul %23,29 Ret) 937,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/01/2021