İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10166 Esas 2019/11545 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10166
Karar No: 2019/11545
Karar Tarihi: 27.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10166 Esas 2019/11545 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm uyarınca, sanık kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 62. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ilamın tekerrür hükümlerinin uygulama koşulları gözetilmeden bu ceza verilmiştir. Bu nedenle, sanığın tekerrür durumu göz önünde bulundurularak cezası yeniden değerlendirilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi (tekerrür hükümleri)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (hukuk usulü)

3. Ceza Dairesi 2018/10166 E. , 2019/11545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 2009/2-43-56 sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-a, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 3000,00 TL adli para cezası kesinlik sınırı içinde ise de; o yer Cumhuriyet savcısının temyizine göre doğru uygulama yapılması halinde kesinlik sınırını aşan şekilde cezaya hükmolunması gerektiğinden kesin hükümlerin aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceği gözetilerek yapılan incelenmede;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/76 Esas ve 2007/112 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olabileceği halde; bu ilam getirtilerek, kesinleşme ve infaz tarihleri belirlenip sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58/6-7. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.