Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8511
Karar No: 2020/2742
Karar Tarihi: 25.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8511 Esas 2020/2742 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karara göre, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler temyiz edilmiştir. Sanıklara atılı suçun uzlaşma kapsamında olmasına rağmen uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Sanıkların müştekiye eski Alman markalarını satma vaadiyle 135 markı vererek dolandırıcılık yaptıkları belirlenmiştir. Bir sanığın mahkumiyeti onanırken, diğer sanığın hükmü bozulmuştur. Bozma sebebi, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın, daha ağır cezayı içeren ilamdan daha az cezayı içermesi ve tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemesidir. Detaylı kanun maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkralarıdır.
15. Ceza Dairesi         2018/8511 E.  ,  2020/2742 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık ... hakkına 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanık ..."nın elinde bulunan eski Alman markalarını satmak istediğini müşteki ...’e söylediği, müşteki ..."ın da katılan ... ile birlikte ... iline geldiği, sanık ... ve kendisini ... olarak tanıtan sanık ...’in müşteki ... ve katılan ...’e bir adet 100 mark, 1 adet 20 mark, 1 adet 10 mark, 1 adette 5 mark olmak üzere 135 markı numune olarak verdikleri, müşteki ve katılanın bu markları İstanbul"a götürerek tanıdıkları kuyumculara gösterdikleri kuyumcuların markların tanesini 35 kuruştan alacaklarını bildirmesi üzerine 04/01/2012 tarihinde ... Otogar"ına geldikleri, burada sanık ...’nın onları karşıladığı, katılan ..."in HSBC Banka"ya ait bir ATM"den 1.300 TL para çektiği, daha sonra yanlarında bulunan parayı da ekleyerek toplam 2.500 TL ve bir adet ... marka cep telefonunu sanık ...’ya verdikleri, sanık ..."nın para ve telefonu aldıktan sonra markları getirmek üzere ayrılmasına rağmen katılan ve müştekinin sanıklara ulaşamadığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
    1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Sanık savunması, müşteki ve katılan beyanı, fotoğraf teşhis tutanağı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerlerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
    2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Sanık savunması, müşteki ve katılan beyanı, fotoğraf teşhis tutanağı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerlerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık ...’nın adli sicil kaydında yer alan, Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/367 esas 2007/224 karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içerdiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “sanığın adli sicil kaydına esas olan Karahallı Sulh Ceza Mahkemesi 2007/58 esas 2009/23 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması”ibaresinin çıkarılarak yerine "sanığın adli sicil kaydına esas olan Uşak 2 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/367 esas 2007/224 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, “Karahallı Sulh Ceza Mahkemesi 2007/58 esas 2009/23 karar sayılı ilamına konu 3 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy bilriğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi