BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/98 Esas 2021/31 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/98 Esas
KARAR NO : 2021/31


DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile akdedilen 30/01/2015 tarihli bayilik mukavelesi ile 30/01/2020 tarihine kadar 5 yıl süre ile davacı şirketin bayiliğini üstlendiğini, davalı, müvekkil şirketten en son 30/01/2019 tarihinde ... aldığını, bu tarihten sonra...alımlarını tamamen durduğunu, davalının bu eyleminin taraflar arasındaki sözleşmenin 24/b maddesine aykırılık teşkil ettiğini ve davacıya sözleşmeyi derhal ve tek taraflı olarak fesih hakkı verdiğini, davalının, davacıya olan 6.441,87 TL cari hesap borcu ile 30.290,79 TL tutarındaki çeklerini zamanında ödemediğini, davalının işbu anılan borçlarından dolayı İstanbul ... İcra Md.... - ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının sözleşmeye aykırı işbu eylemleri ile taraflar arasında bayilik mukavelesinin tek taraflı olarak Beyoğlu ... Noterliğinin 25/07/2019 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih ihtarının davalıya 30/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının sözleşmenin 28. Maddesi uyarınca akdin feshine sebep olduğu için 50.000,00 Euro cezai şart tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu, bayilik sözleşmesinin 28. Maddesinde cezai şartın belirtildiği, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000.00 TL cezai şart tazminatının, temerrüt tarihi olan 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesini, davalıya teslim edilen tüplerin müvekkile iade edilmemesinden ve sözleşmenden kaynaklı kar mahrumiyetine yönelik talep ve dava hakları ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı tutulmasını, avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosya aslı
-Bilirkişile... ve ... tarafından hazırlanan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporu
-15/11/2019 tarihli Arabuluculuk son tutanak aslı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sözleşmeden kaynaklı cezai şart talebine ilişkindir.
Taraflar arasında 30/01/2015 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin 24/b maddesinde: "Bayinin ...'den herhangi bir dönemde, 30 gün süre ile hiç ... almaması, LPG alımlarında, bir önceki yılın aynı ayına ait LPG alımlarından %20'den fazla düşüş olması, sözleşmenin bayi tarafından ihlali anlamına geldiğini, Milangaz LPG'ye iş bu sözleşmeyi tek taraflı olarak haklı sebeple bildirimsiz derhal fesih hakkı verdiğini bayi peşinen kabul eder ve taahhüt eder." Aynı sözleşmenin 28.maddesinde: "Yine Bayinin akde muhalefeti dolayısıyla akdin feshine sebebiyet vermesi veya bayilik sözleşmesi ile belirlenen sürenin bitiminden önce bayi tarafından sözleşmenin feshi halinde 27.maddeden ayrı olarak 50.000(ellibin) EURO'yu ... LPG'ye cezai şart olarak ödemeyi peşinen kabul etmiştir." şeklinde belirtilmiştir. Somut olayda; davalının en son 2019 Ocak ayında 3.230,00kg LPG aldığı, bu tarihten sonra LPG alınmadığı, sözleşmenin 24/b maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin aşıldığı, 30 günü aşan sürede hiç LPG alınmamasının sözleşmenin Bayi tarafından ihlali anlamına geldiği bu durumda sözleşmenin 28. Maddesinin uygulanabileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda "...davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, davacının 30/01/2019 tarih ...seri nolu 8.858,53TL tutarındaki faturasının yapılan ödemeler neticesinde 31/07/2019 tarihinde 3.226,67TLsi ödenmeyerek karşılıksız kaldığından; davalı 31/07/2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, taraflar arasında imzalanan Bayilik sözleşmesi değerlendirildiğinde, sözleşmenin 28. Maddesinde belirtilen 50.000,00EURO tutarındaki cezai şart koşullarının oluştuğu.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın taleple bağlı kalarak 50.000,00TL cezai şart bedeli yönünden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
50.000,00TL cezai şart bedelinin 31.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Alınması gerekli harçtan peşin alınan 853,88TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.561,62TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafın yatırmış olduğu 853,88TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 73,50TL olmak üzere toplam 1.732,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 7.300,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır