MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında düzenlenen ,... Devlet Hastanesinin 22.06.2015 tarihli adli rapor içeriğine göre, "" ...kesici alet yaralanmasının batına nafiz olduğunun düşünüldüğü belirtilip, mevcut bulgularla hayati tehlikesi bulunduğunun... "" belirtilmesine rağmen mevcut yaralanmanın hangi gerekçeyle yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte olduğu hususunda bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla ve yine genel cerrahi uzmanı tarafından da imzalanan, mağdurun hayati tehlikesi bulunduğundan dolayı ifadesinin alınamadığına ilişkin 22.06.2015 tarihli tutanakta hangi bulgulara göre mağdurun hayati tehlike geçirildiğinin belirtilmemesine göre, mağdura ait tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile birlikte 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerindeki ölçütlere uygun olarak Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerekirken, yetersiz raporun hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında TCK"nin 86/1. ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen hapis cezasının, mağdurun hayati tehlike geçirir nitelikte yaralanması nedeniyle TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırımı sırasında hesap hatası yapılarak "2 yıl 12 ay" hapis cezası yerine "3 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi,
3) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanığın, aksi ispat edilemeyen savunması nedeniyle mağdur tarafından sanığa küfür edilmesi suretiyle gerçekleştirildiği kabul edilen haksız eylem nedeniyle TCK"nin 29. maddesi gereği haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK’nin 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi de nazara alınarak, hükmedilen cezada asgari oranda (¼) indirim yapılması gerekirken, (½) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.