Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Sig. A.Ş avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararınının teselsüle dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulü ile, rücu alacağının davalılardan teselsülen tahsiline karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 93. maddesi hükmü ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları’nın A/1. maddesi hükmü uyarınca, davalılardan sigorta şirketi sigortalı aracın neden olduğu zararlardan, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile sorumludur. Bunun sonucu olarak ve anılan genel şartların B/2. maddesi hükmüne göre, davalı ... şirketi yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından da tazminatın limiti aşması halinde poliçe limitinin tazminata oranına göre sorumludur.
Bu itibarla, davalı ... şirketi yönünden, kabul edilen tutar poliçe limiti olan 175.000 TL"nin içinde kaldığı, şu halde, limit aşımı bulunmamakla, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti bakımından, anılan giderlerin tamamı üzerinden hüküm kurulması gerekirken, limit dahilinde sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup,bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. bentlerindeki “davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı"" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Sig. A.Ş."den alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.