İzmir Ceza Kararları - İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25956 Esas 2021/29895 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/25956
Karar No: 2021/29895
Karar Tarihi: 22.12.2021

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25956 Esas 2021/29895 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmü incelediği ve suç tarihine göre dosyayı görüştüğü belirtiliyor. Sanığın yapılanın ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olduğu ve imar planına uygun hale getirilmesi veya aykırılığın giderilmesi gerektiği vurgulanıyor. Tutanaklar, belgeler ve gerekçeler incelendikten sonra karar verildiği ifade ediliyor. Ancak, yapının bina vasfında olup olmadığı, aykırılıkların tamamen ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı ve devam eden inşaatın imar kirliliğine neden olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, mahallinde yapılacak keşif ve uzman bilirkişi raporu sonrasında sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ifade ediliyor. Kısaca, kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 184/5. maddesi
- 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi
- 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi

4. Ceza Dairesi 2021/25956 E. , 2021/29895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 184/5. maddesinin uygulanabilmesi için kişinin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi ya da imar planına ilişkin aykırılığın giderilmesi gerekir. Katılan ...’nin 02/02/2016 tarihli cevabi yazısında suça konu yapıyla ilgili olarak yıkımın gerçekleştirildiği ancak buna rağmen suça konu inşaata devam edildiğinin belirtilmesi ile yıkım tutanağında yıkımın kısmi olarak gerçekleştirildiğinin bildirilmesi karşısında, yalnızca sanık müdafisinin dosyaya sunmuş olduğu fotoğraflarla ile yetinilerek yapıların bina vasfında olmadığı şeklinde karar verilemeyeceği hususu da dikkate alınarak, mahallinde yapılacak keşif neticesinde alınacak uzman bilirkişi raporuyla, suça konu yapının bina vasfında olup olmadığı, 13/02/2015 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen aykırılıkların tamamen ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı, kaldırılmış ise katılan Belediyenin yıkımdan sonra da inşaata devam edildiği şeklindeki yazısı göz önüne alınıp devam eden inşaatın imar kirliliğine neden olup olmadığının tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi.