MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli şekilde faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması; katılan ...’nın sanıktan çek kırdırmak suretiyle faizle para aldığını belirtmesi ve 02/07/2010 tarihli vergi tekniği raporunun düzenlenmesi sırasında ifadelerine başvurulan ..., ..., ..., ..., , ... ve ... ..."ın katılanın beyanını doğrular yönde ifade vermeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, vergi tekniği raporunda beyanlarına başvurulan yukarıda isimleri geçen kişilerin ve katılana ait çeki ...’a ciro eden ... ’nin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması da yaptırılması ile eylemin sübutu halinde tefecilik suçunun zincirleme biçimde işlenebileceği de nazara alınarak, sanığın tefecilik suçundan Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/581 Esas, Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/322 Esas, Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/879 Esas sayılı dosyalarında da tefecilik yaptığı iddiasıyla yargılandığının anlaşılması karşısında, söz konusu dosyaların araştırılması, derdest ise birleştirilmeleri, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesinden sonra eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK"nın 241. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.