KARAR

Kasten yaralama suçundan sanık ..."ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 17/06/2015 tarih ve 2014/86 esas ve 2015/251 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 31/05/2021 tarih ve 2018/7455 esas ve 2021/16551 karar sayılı ilamı ile hükmün onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11/11/2021 tarih ve KD-2019/124923 sayılı yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi;
I- İtiraz Nedenleri
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ilgili itiraz yazısında özetle; sanık hakkında, mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 S. TCK."nın 86/2. maddesi gereğince temel ceza 7 ay hapis cezası olarak belirlenmiş, aynı yasanın 86/3-a-e. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım denilerek 14 ay hapis cezası ve 62. madde uygulanarak sonuç cezası 11 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmiştir.
Ancak her ne kadar, hükümde sanığın temel cezasından 86/3-a-e. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım uygulandığı belirtilmişse de, hükümde bu maddenin tatbiki ile 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 14 ay hapis cezası ve 62. maddenin tatbiki ile, 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 11 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmiştir. Halbuki, 5237 S. TCK."nın 86/2. maddesi gereğince temel ceza 7 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra, aynı yasanın 86/3-a-e. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım sonucu 10 ay 15 gün hapis cezası ve 62. maddedeki indirim uygulanarak sonuç cezası 8 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen onama kararı yönünden BOZULMASINA, karar verilmesi talep edilmiştir.
II- İtirazın Kapsamı
İtiraz; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararında, takdir olunan 5237 sayılı TCK"nın 86/2. maddesinden temel ceza olarak 7 ay hapis cezasının belirlenmesi sonrasında, aynı Kanunun 86/3-a-e. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım uygulandığı belirtilmişse de, hükümde bu maddenin tatbiki ile 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 14 ay hapis cezası ve 62. maddenin tatbiki ile 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 11 ay 20 gün hapis cezası olarak yazılmış olan hükme yönelik, Dairemizin 31/05/2021 tarih ve 2018/7455 esas ve 2021/16551 sayılı onama kararına ilişkindir.
III- Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden Dairemizin 31/05/2021 tarih ve 2018/7455 esas ve 2021/16551 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 17/06/2015 tarih ve 2014/86 esas ve 2015/251 sayılı kararının yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."a yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümde, TCK"nın 86/2. maddesi gereğince 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı Kanunun 86/3-a-e maddesi gereğince 1/2 oranında artırım uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle ""10 ay 15 gün"" hapis cezası yerine ""14 ay"" hapis cezasına hükmedilip, devamında TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulandığında sonuç cezanın ""8 ay 22 gün"" yerine ""11 ay 20 gün"" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, temel ceza üzerinden TCK"nın 86/3-a-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması sonucu hapis cezasının 10 ay 15 gün olarak belirlemesi, bu cezanın da anılan Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanarak 8 ay 22 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dairemizin 31/05/2021 tarih ve 2018/7455 esas ve 2021/16551 sayılı kararının diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.