Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2018 tarih ve 2016/55 -2018/99 sayılı kararı
Katılanlar : 1-..., 2-...
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
Hüküm : 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu açısından; TCK"nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1,TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından; TCK"nın 37/1 maddesi delaletiyle 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 35, 62/1, 53/1-2-3, 63, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet (9 kez),
3-6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu açısından;
6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 52/1-2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet; hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanık müdafiinin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
08.11.2016 tarihli iddianamede Cumhuriyet savcısının fiziki imzası ve elektronik imzasının; katılan ...’in talimat mahkemesince beyanının alındığı duruşma tutanağında ise zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
I-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu açısından;
Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu açısından ise;
Tüm dosya kapsamına göre somut olayda; 19.02.2016 günü saat 07:38 sıralarında Şırnak il merkezinde bulunan Bahçelievler mahallesi Gaffar Okan caddesi üzerindeki Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü ve bina etrafında bulunan nöbet kulübelerine uzun namlulu silah ve EYP"li saldırı düzenlendiği, saldırı esnasında Gaffar Okan caddesi üzerinde seyir halinde bulunan 73 AD 106 plaka sayılı ceza infaz kurumu servis aracına ve Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü lojmanlarına mermi isabet ettiği, saldırı esnasında 73 AD 106 plaka sayılı araçta ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli ceza infaz kurumu personelinin bulunduğu; Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü nöbet kulübelerinde ise “388164” ve “387587” sicil numaralı polis memurlarının bulunduğu anlaşılmakla;
1-a)CMK"nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin, sevk maddeleri ile birlikte ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği dikkate alınarak, somut olayda saldırı yapılan Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü nöbet noktalarında bulunan ve saldırıya karşılık verdiklerini beyan eden “388164” ve “387587” sicil numaralı polis memurlarına yönelik “Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan sanık hakkında belirtilen ilkelere uygun olarak dava açılmadığı;
b)Bahse konu olayla ilgili olarak “388164” ve “387587” sicil numaralı polis memurlarının bulundukları nöbet kulübelerinin yeri/yerlerinin; belirtilen nöbet noktası ile sanığın saldırıyı gerçekleştirdiği yer arasındaki mesafenin ve “388164” ve “387587” sicil numaralı polis memurlarının görünebilir hedef olup olmadıklarının tespiti açısından gerekli araştırmalar yapılarak, mağdur sayısının belirlenememesi halinde asgari seviyede bir kez olmak üzere öldürmeye teşebbüs suçundan dava açtırılmasına tevessül edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği;
Gözetilmeden müşteki sayısı da açıkça belirtilmeksizin ek savunma verilmesi ile yetinilmek suretiyle yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2-Müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ile katılanlar ... ve ...’a yönelik “Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan sanığın 7 kez mahkumiyetine karar verilmiş ise de; katılanlar ve müştekilerin beyanları ile dosya kapsamında bulunan doktor raporları nazara alındığında, olay esnasında zırhlı ceza infaz kurumu servis aracı içerisinde bulunan katılanlar ve müştekilerden birisinin yaralanmış olmasına ve araç içindeki mağdur sayısının sanık tarafından bilinmemesi karşısında asgari seviyede bir kez mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde 7 kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
3-13.10.2017 tarihli iddianame ile kamu davası açılıp temyize konu dosya ile birleştirilmesine karar verilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu açısından; duruşmada CMK"nın 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve ekleri okunup, CMK’nın 147. maddesindeki hakları hatırlatıldıktan sonra sanığın savunmasının alınması gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.