Bursa Ceza Kararları - Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/13123 Esas 2019/12714 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13123
Karar No: 2019/12714
Karar Tarihi: 25.11.2019

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/13123 Esas 2019/12714 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın reşit olmayan bir kişiyle cinsel ilişkiye girdiği suçundan dolayı mahkumiyetine karar verdiğini belirtti. Sanığın tehdit suçundan kesilen 500 TL adli para cezasına yönelik temyiz talebi ise reddedildi. Mahkeme kararı, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri açıklamaları: 6217 sayılı Kanun (hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL'ye kadar adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan tayin edilen 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktarı itibarıyla CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığı), 5320 sayılı Kanun (geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL'ye kadar adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan tayin edilen 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktarı itibarıyla CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığı), CMUK'un 305/1. maddesi (adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu) ve CMUK'un 321. maddesi (bozma kararının gerekçeleri ve sonuçları).

14. Ceza Dairesi 2016/13123 E. , 2019/12714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suç ile tehdit suçundan muhkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan tayin edilen 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktarı itibarıyla CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma, olayın intikal şekli ve zamanı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.