MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında silahla tehdit; sanık ... hakkında iftira, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafisi ile sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ve katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
C-Diğer hükümlerinin temyizinde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırrakılması kararları verilmiş olması nedeniyle avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden sanıklar ... ve ... müdafisine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... "e yükletilen tehdit ve ayrı ayrı kasten yaralama; sanık ..."e yükletilen tehdit ve ayrı ayrı kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafisi ve katılan sanıklar ... ve ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise,
Suça sürüklenen çocuklara atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e,66/2 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.