İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/953 Esas 2019/6423 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/953
Karar No: 2019/6423
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/953 Esas 2019/6423 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalı şirketin sermayesinin 5.000,00 TL'den 1.500.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verildiği olağan genel kurul toplantısını kötü niyetli şekilde şirket hisselerini elde etme gayretinin bir ürünü olarak değerlendirerek, davalı şirketin sermaye artırımına yönelik kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiş, bu karar Daire tarafından da onanmıştır. Davacılar vekilinin karar düzeltme isteği, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 17,70 TL bakiye tutarı ve para cezası olarak 389,49 TL Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: \"Karar düzeltme istemi, kararın düzeltilmesini gerektiren sebepleri gösterir biçimde içerir.\"
- HUMK'nın 442. maddesi: \"Karar düzeltme taleplerinin reddi halinde, takdir edilecek harç, davalının borcu olarak tayin olunur.\" ve \"Karar düzeltme talebi kötü niyetli olarak kabul edilirse, hâkim, talepte bulunan vekil hakkında ayrıca para cezasına hükmedebilir.\" Ayrıca, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen 442/3. maddesi uyarınca, takdiren para cezası verilebileceği belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2018/953 E. , 2019/6423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 29/12/2015 gün ve 2014/651 - 2015/1081 sayılı kararı onayan Daire"nin 15/11/2017 gün ve 2016/8898 - 2017/6234 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 26/11/2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin sermayesinin 5.000,00 TL"den 1.500.000,00 TL"ye çıkartılmasına karar verildiğini, bu kadar ciddi oranda bir artışın hukuku dolanmak suretiyle ve kötü niyetli şekilde şirket hisselerini elde etme gayretinin bir ürünü olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 26/11/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına yönelik kararın batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.