BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/245 Esas 2021/9 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/245 Esas
KARAR NO : 2021/9


DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ : 12/01/2021


Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- bedelli çekin kaybolduğunu, çekin iptali amacıyla İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, çeki eline geçiren davalının haksız menfaat sağlamaması amacıyla savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, esas dosyadan istirdat davası açılmak üzere 1 haftalık süre verildiğini beyan ederek savcılıkta bulunan çek aslının gerçek hamili olan müvekkiline iadesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine çek bedelinin ve çek aslının iadesi amacıyla dava açtığını, halihazırda davanın derdest olduğunu, iş bu davanın boş yere açılarak yargıyı meşgul ettiğini, dava konusu çekin müvekkiline ciro silsilesi ile geçtiğini, ciro silsilesinde herhangi bir bozukluk olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklanan istirdat davasına ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 24/12/2020 tarihli dilekçe ile dava konusu çek bedelinin ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyanla davadan feragat nedeniyle gereğinin yapılması talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 28/12/2020 tarihli dilekçede; davacı tarafın feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, davacının feragati sebebi ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 54,40 TL. Harcın peşin alınan 853,88 TL. Harçtan mahsubu ile bakiye 799,48 TL. Harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.