Danıştay 10. Daire 2017/2224 Esas 2021/4722 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2224
Karar No : 2021/4722

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacının maliki olduğu ve kiraya verdiği evinin, kiracı tarafından fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile aynı sebeple doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin kaldırılması için yapılan başvuruların reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve kapatılan evin dört aylık kirasının karşılığı olarak 1.800,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 13/11/2014 tarih ve E:2012/1393, K:2014/4039 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
I- Davacı tarafından; Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka aykırı idari işlem sebebiyle ortaya çıkan zararı tazmin etmediği için yetersiz, eksik ve açıkça hukuka aykırı olduğu, ortaya çıkan zararla hukuka aykırı idari işlemler arasında illiyet bağının açık olduğu ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
II- Davalı idare tarafından ise; Dava konusu işlemlerin usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının dayandırıldığı gerekçelerde hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği öne sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması, davacının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının Temyiz İsteminin İncelenmesi:
Bakılan dava, davacının maliki olduğu evin kiracı tarafından fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle kapatılmasına ilişkin işlemlerin kaldırılması amacıyla yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptalinin yanı sıra kapatılan evin dört aylık kirasının karşılığı olarak 1.800,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/10/2010 tarih ve E:2007/2341, K:2010/7559 sayılı bozma kararına uyulmayarak davanın reddine ilişkin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda ısrar edilmiş; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 13/11/2014 tarih ve E:2012/1393, K:2014/4039 sayılı kararıyla davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı ısrar kararının, dava konusu işlemlere ilişkin kısmının bozulmasına, davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile kararın tazminata ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına karar verilmiş; davacının karar düzeltme istemi de Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 04/02/2016 tarih ve E:2015/3836, K:2016/166 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Böylece; ... İdare Mahkemesi'nin davanın reddine yönelik ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, davacının tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı kesinleşmiş olup temyize konu İdare Mahkemesi kararında da sadece bozulan kısma ilişkin olarak hüküm kurulmuştur.
Bu nedenle; davacının, temyize konu kararla dava konusu işlemler nedeniyle ortaya çıkan zararların tazminine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
3. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.