İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/1686 Esas 2020/3858 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1686
Karar No: 2020/3858
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/1686 Esas 2020/3858 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kuşadası Belediyesi ile bir kişi arasında maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. İlk derece mahkemesi maddi tazminat talebini kabul etmiş, manevi tazminat talebini ise kısmen kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi yapılan istinaf sonucunda davalı ve ihbar olunan Kuşadası Belediyesi'nin temyiz başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin kabul edilmesi üzerine yapılan incelemede davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiş, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca onanmıştır. Yukarıdaki karara göre, ihbar olunan Kuşadası Belediye Başkanlığı'nın temyiz talebi reddedilmiştir. Temyiz eden davalıya 16.273,30 TL bakiye temyiz harcı yükletilmiştir ve dosyanın ilk derece mahkemesine, bir örneği ise bölge adliye mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: HMK’nın 61-64. maddeleri, 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi. HMK’nın 61-64. maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın esasları hakkındaki inceleme sonucunda usul ve kanuna uygun olduğu tespit edildiğinde, temyiz isteminin redd

3. Hukuk Dairesi 2020/1686 E. , 2020/3858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ve ihbar olunan Kuşadası Belediyesi"nin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ve ihbar olunan Kuşadası Belediyesi tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-) İhbar olunan ... Belediye Başkanlığının temyizi yönünden yapılan incelemede;
HMK’nın 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Somut olayda; ihbar olunan ... feri müdahil olmadığından ve aleyhine verilmiş bir hüküm de bulunmadığından, hükmü temyiz eden ..."nın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

2-) Davalının temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan Kuşadası Belediye Başkanlığının temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ihbar olunana iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.273,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.