MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Düşme

Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan şikayetin süresinde yapılmaması sebebi ile davanın düşmesine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın aldığı malları karşılığında sanığa verdiği suça konu senedi verdiği, katılan tarafından ödeme yapılmasına rağmen senedin kendisine verilmediği, sanık tarafından katılan aleyhine icra takibi yapmak suretiyle sanığın TCK"nın 156/1. maddesinde düzenlenen bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığa yüklenen ve TCK’nın 156/1 maddesinde düzenlenen suçun takibinin şikayete bağlı bulunduğu, TCK 73. maddesinde de şikayet süresinin “fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren 6 ay” olduğu ve şikayetin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının yargılama şartı olarak kabul edildiği, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, şikayet süresi olan 6 aylık sürenin davanın katılanı olan borçlunun fiil ve faili öğrendiği tarihte başladığı, icra takibinin 15.05.2008 tarihinde başlaması ve katılanın 28/05/2008 tarihinde mal beyanında bulunduğu, Kadıköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2008/850-988 esas ve karar sayılı ilamına konusu çekin bedelsizliği iddiasına dayanıldığı, davanın süre yönünden red edildiği ve yine Kadıköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/1647 esas, 1722 karar sayılı ilamına konu dava tarihinin 19/10/2010 olduğu, davanın red ile sonuçlandığı, davacı olan katılanın burada yine bedelsizlik iddiasına dayandığı dikkate alındığında katılanın 6 aylık süre geçtikten sonra sanık hakkında 20.06.2013 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşıldığından, süresinde yapılmış bir şikâyetin bulunmaması nedeniyle verilen düşme hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
CMK"nun 223/8 ve TCK"nun 73/1. maddeleri uyarınca şikayetin süresinde yapılmaması sebebi ile davanın "düşmesine" hükmedilmesi gerekirken "düşürülmesi" denilmek sureti ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “düşürülmesine" ibaresinin çıkarılıp, yerine "düşmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.