İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/4016 Esas 2019/6478 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4016
Karar No: 2019/6478
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/4016 Esas 2019/6478 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı şirket TPMK'nın tasarım tescili başvurusuna itiraz eden davacı vekili, tasarımların Çin'de üretildiğini ve aynı zamanda Çin'de tescil edildiğini öne sürerek YİDK kararının iptalini ve davalı adına tescil edilen tasarımın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve karar Daire tarafından onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuş ancak HUMK 440. maddesi gereğince isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 27,10 TL ve para cezası olarak 389,49 TL takdiren alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme isteminin hangi hallerde yapılabileceğini ve hangi şartlara tabi olduğunu belirler.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme isteminin şeklini, süresini ve harç tutarını belirler. Ayrıca, reddedilen istemler için takdiren ödenecek para cezasını belirtir. Bu madde, 3506 sayılı Kanun ile değiştirilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2019/4016 E. , 2019/6478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 06/05/2015 gün ve 2014/177 - 2015/158 sayılı kararı onayan Daire"nin 19/09/2017 gün ve 2016/2307 - 2017/4523 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin TPMK nezdinde 2012/7191-1,2,3,4,5 numarası ile tasarım tescili başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin itirazının YİDK tarafından reddedildiğini, başvuru konusu tasarımların yeni olmadığını, Çinli firmalar tarafından bu ürünlerin 2009 yılından beri üretildiğini, ayrıca 2012 yılında Çin"de tescil edildiğini ileri sürerek YİDK kararın iptalini, davalı adına tescil olunan tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili ile davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.