MAHKEMESİ : Ünye Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ünye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 61, 62, 66, 68, 69 ve 70 parsel sayılı sırasıyla 578.23, 917.11, 3.419,00, 562.54, 1.006,49 ve 4.674,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldıkları, 119 ada 61 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılından beri ... ’nın kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerinde bulunan ahırın ... , su deposunun 1/2 payının ... , 1/2 payının ise ... ait olduğu; 119 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılından beri ..."nin kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerinde bulunan kargir tek katlı evin ..."ye ait olduğu; 119 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılından beri ..."ün kullanımında olduğu; 119 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılından beri ... kullanımında olduğu; 119 ada 69 parsel taşınmazın 2004 yılından beri ... kullanımında olduğu, 119 ada 70 parsel sayılı taşınmazın ise 1975 yılından beri ..."nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, lehlerine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, beyanlar hanelerinin aynen korunmasına karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.90 TL"nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.