MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı, uyuşmazlığın ortak sınıra ilişkin olduğu ve taraf tapularının birbirini sınır komşusu olarak gösterdiği, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının yerel ve uzman bilirkişiler aracılığı ile mahalline uygulanarak ortak sınırın belirlenmesi gerektiği belirtilerek, ortak sınırın tespitinin mümkün olmadığı takdirde tarafların bildireceği tanıkların taşınmaz başında dinlenerek ortak sınırın tespitine çalışılması, uygulama sonucunda taraflara ait tapu kayıtlarının oluşturulduğu tarihteki ortak sınır belirlenemediği takdirde, tapu kayıtlarının diğer sınırları da gereği gibi saptanıp taraf tapularındaki miktarlar göz önünde tutulmak, taşınmazların yüzölçümleri arasında orantı kurulmak ve taraflar arasında paylaştırılmak suretiyle tapuların kapsamlarının belirlenmesi, yapılan uygulama sonucunda davaya konu taşınmazın bir bölümünün davacıya ait tapu kaydı kapsamında kaldığı ve davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu saptandığı takdirde, bu bölümde davacının tapuda kayıtlı payının 2/3 olduğunun gözetilmesi, kalan 1/3 pay açısından, tapudaki 1/3 pay sahibinin ölüm tarihi ve kullanım durumu nazara alındığında kaydın hukuki kıymetini kaybedip kaybetmeyeceği zilyet olan kişiler yararına 3402 sayılı Kanun"un 13/B-C maddesinde öngörülen şartların oluşup oluşmadığının araştırılıp tartışılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.