MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülemiştir.
Ancak;
1-CMK’nın 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı bulunması ve davaya konu iddianame ile "orman muhafaza memuru olan müşteki ..."nin sanık ... hakkında orman suç tutanağı tanzim etmesi nedeniyle, sanık ..."ün, müştekinin odasına gelerek "sen bana zabıt tutamazsın seni pişman ederim, dizlerime kapanacaksın" biçiminde sözlerle tehdit ettiği, aynı gün müştekiyi sokakta gören temyize gelmeyen sanık ... ve sanık ..."ün müştekiye sinkaflı küfür ederek "seni Karıncadüzünde yaşatmayacağız, derhal evini yükle ve s.ol git" biçiminde sözlerle tehdit ve hakaret ettiklerinden bahisle dava açılması karşısında, Yerel Mahkemece "suç tarihinde her iki sanığın orman işletme müdürlüğünde orman muhafaza memuru olarak çalışan müştekinin kendilerine Orman Kanununa muhalefet suçu nedeniyle suç tutanağı düzenlemiş olmaları nedeniyle orman işletme müdürlüğüne geldikleri ve müştekiye yönelik sinkaflı sözlerle hakaret edip, birlikte hakaret ederek yine müştekiye yönelik "seni pişman ederiz, dizlerimize kapanırsın diyerek tehdit ettikleri" biçimindeki kanuni ve oluşa uygun olmayan gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de,
a-Dosya kapsamına göre, olayın tek tanığı olduğu anlaşılan ..."ın aşamalarda, sanık ..."ün müşteki ile bulundukları odada müştekiye hitaben "sen benim hakkımda nasıl zabıt tutarsın, pişman ederim seni, benim ayaklarıma kapanırsın, senin yaptığını sana ödeteceğim, ayaklarıma kapanacaksın" biçiminde sözlerle tehdit ettiğini ifade etmesi karşısında, hangi delillere dayanarak sanık ..."ün temyize gelmeyen sanık ... ile müştekiyi birlikte tehdit ettiği ve müştekiye hakaret ettiği karar yerinde tartışılıp açıklanmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Hakaret eyleminin gerçekleştiği Orman İşletme Müdürlüğü içerisinde bulunan müştekiye ait odanın ne şekilde aleni bir yer olduğu açıklanmadan, TCK’nın 125/4. maddesi ile cezada artırım yapılması,
c-)TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
d-)Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... gün ve ... sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık ..."e de sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.