İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3756 Esas 2019/11861 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3756
Karar No: 2019/11861
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3756 Esas 2019/11861 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. İlk olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itirazların kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Ancak, sanık müdafinin diğer temyiz itirazları incelenmiştir. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen karar bozulmuştur. Mağdurun doktor raporunda darp ve cebir izi bulunmadığı, sanığın suçu kabul etmediği ve diğer delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu kanun maddeleri, mahkeme kararının bozulmasına yönelik istemi uygun olarak kabul edilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/3756 E. , 2019/11861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sıfatıyla sanık müdafinin temyize getirdiği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince, bu kararlara karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyiz kabiliyeti olmadığından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Mağdur hakkında alınan doktor raporunda darp ve cebir izi bulunmadığının belirtilmesi, sanığın aşamalarda değişmeyen atılı suçu kabul etmeyen savunması, mağdurun soyut iddiasından başka delil bulunmayışı karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.