BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/509 Esas 2021/2 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/509 Esas
KARAR NO : 2021/2


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 05/01/2021


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 09/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asıl işveren alt iş veren ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin çalışanlarına ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığını, bu hususta sorumluluklarının da bulunmadığını ancak iş mahkemesinde görülen davada müştereken ve müteselsilen işçilik alacaklarından sorumlu tutulduklarını, bu sorumluluk neticesinde davalı şirkette çalışan işçiler tarafından ---- başlatılan takip neticesinde müvekkili şirket tarafından 18.789,00TL ödeme yapıldığını, iş bu miktarın davalı taraftan rücu edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafça dosyamıza sunulan herhangi bir cevap sunmadıkları görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin04/01/2021 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de feragat dilekçesinin ekinde gönderilen sulh ve feragat protokolü çerçevesinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 320,87 TL harçtan, alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 261,57‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-1320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.