MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda, 16/06/2013 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile trafik sigortasız aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalı tarafa başvuruda alınan ... Üniversitesi Sağlık Kurulu raporu ile davacının %17 oranında fonksiyon kaybına uğradığının belirlendiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, 1.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kesin ve kalıcı vücut fonksiyon kaybının bulunmadığını, bu nedenle başvurunun reddedilmesi gerektiğini, kusur oranlarının ve tazminatın bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 106.177,00 TL"nin 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı tarafın itirazının reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 25.10.2018 tarih, 2017/1166 E 2018/1432 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 25.10.2018 tarih, 2017/1166 E 2018/1432 K sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, ilam örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.208,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.