MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin yıllık 150.000,00 TL tutarında ciro yapma taahhüdünde bulunduğunu ve bu taahhüdün teminatı olarak 120.000,00 TL tutarındaki sıralı senetleri keşide ederek davalıya verdiğini, müvekkilini üstlenmiş olduğu taahhütlerini ifa ettiği halde davalının 19/02/2013 tarihinde sözleşmeyi gerekçe göstermeden fesh ettiğini, söz konusu senetlerden; 30/01/2013 tarihli 18.000; 28/02/2013 tarihli 15.000; 31/03/2013 tarihli 17.000; 30/04/2013 tarihli 17.000; 31/05/2013 tarihli 18.000; 30/06/2013 tarihli 15.000-TL lik senetlerin icra takibine konu edildiğini,ayrıca müvekkili tarafından davalıya, 30/03/2013 tarihli 13.000; 30/04/2013 tarihli 13.000; 30/05/2013 tarihli 13.000-TL lik senetlerin verildiğini, bu arada borçlu olunmayan 28/02/2013 tarihli 15.000-TL lik senet bedelinin ödendiğini, ödenen 15.00-TL lik senet için istirdat davası açıldığından, 124.000-TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitini ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, verilen senetlerin teminat senedi olarak değil müvekkilinden alınan mallar karşılığı verildiğini,davacının teminat ve bedelsizlik iddiasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında doğan ticari ilişki sonucunda, davacı tarafından davalı şirkete verilen senetler nedeni ile 39.931,85-TL borçlu olduğu, dava konusu senetlerin toplam bedeli 124.000,00-TL"den 39.931,85-TL "nin çıkartılması sonucunda, davacının davalı şirkete 84.068,15-TL borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacının davaya konu senetler nedeni ile davalıya 84.068,15-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kambiyo senedine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir.Davacının senetlerin teminat olarak verildiği iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmayıp denetlenebilir nitelikte de değildir. Diğer yandan dava konusu yapılmayan ve bankaya yazılan 08/08/2012 tarihli yazıda adı geçen senetlerin de davaya dahil edilmesi isabetsizdir. Bu durumda mahkemece tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle uzman bir bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli iddia ve savunma doğrultusunda rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış,mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.